669bf19c-7f08-46ee-8df5-dee44cb1872a · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. T-396-753/2018Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00022-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. kovo 5 d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam J.

S. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. sausio 29 d. priimtu nutarimu Nr. 95-9 nutarta taikyti nuteistajam J. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 m. 1 mėn. 9 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. sausio 25 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį.

Pažymėta, jog, vertinant nuteistojo pažangÄ bausmės atlikimo metu nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balas, gautas vertinant pagal „OASys“ metodikÄ bausmės atliko pradžioje, nuo 87 sumažėjo iki 70 balų. Nuteistojo pažanga pataisos namuose stebima, nes Å¡iuo metu jis galiojančių nuobaudų neturi, bausmės atlikimo metu motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ pataisos įstaigoje, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, Å¡iuo metu pakankami savikontrolės įgÅ«džiai, geri bendravimo ir socialiniai įgÅ«džiai, socialinius ryÅ¡ius palaiko su artimaisiais, laisvėje tinkamos gyvenimo sÄ lygos, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius.

Å iuo metu J. S. elgesys nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. SiÅ«loma nuteistajam taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam J. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina tvirtinti.J.

S. nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį 1 m. laisvės atėmimu. BK 64 straipsnio 3 dalimi subendrinus su 2006 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 258 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 2 punktÄ , 6 dalį paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2007 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – 7 m. laisvės atėmimas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrintos 2011 m. kovo 21 d. ir 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiais skirtos bausmės, galutinė bausmė – 7 m. 3 mėn. laisvės atėmimas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį paskirtas 5 m. laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmė subendrinta su 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiu bei 2012 m. rugsėjo 14 d. nutartimi skirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – 10 m. laisvės atėmimas. 2014 m. sausio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 641 straipsniu 2011 m. kovo 21 d. nuosprendžiu skirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi iki 8 mėn. laisvės atėmimo. BK 64 straipsnio 3 dalimi prie neatliktos bausmės dalies, paskirtos 2006 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu, pridėta dalis bausmės, paskirtos 2011 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, ir skirtas 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinus 2011 m. kovo 21 d. ir 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė bausmė – 7 m. 2 mėn. laisvės atėmimas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 2013 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiu bei 2012 m. rugsėjo 14 d. ir 2014 m. sausio 6 d. nutartimis paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – 9 m. 8 mėn. laisvės atėmimas.Bausmės pradžia – 2011 m. liepos 4 d., pabaiga – 2021 m. kovo 4 d.

Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Anksčiau teistas:Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 20 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirtas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2005 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, galutinė – 6 m. laisvės atėmimas;Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 25 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį, paskirtas 1 m. laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi subendrinta su 2005 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė – 5 m. laisvės atėmimas;Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 2006 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su neatlikta pagal 2005 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė – 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimas;Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsniu, 2011 m. sausio 11 d. paleistas lygtinai, neatlikęs 1 m. 8 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmės.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. S. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę mokėsi, įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nuo 2017 m. liepos 3 d. dirba, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu J. S. pažeidė pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ bei režimo reikalavimus, už kÄ jam keturis kartus buvo paskirtos drausminės nuobaudos (paskutinė – 2015 m. rugpjūčio 3 d.), ir nors Å¡iuo metu paskirta nuobaudos nebegalioja, tačiau neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai, kad, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Pirmas iÅ¡ dviejų paskatinimų J. S. paskirtas tik 2017 m. rugpjūčio 3 d., t. y. tik prieÅ¡ svarstant jį Komisijoje. Pataisos įstaigoje nuteistasis pradėjo dirbti taip pat vėlai – tik 2017 m. liepos 3 d. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal „OASys“ metodikÄ yra 70 balas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. rugpjūčio 17 d. pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo tik 1 balu. Tai, kad iÅ¡ nustatytų 70 balų pagal „OASys“ metodikÄ , 10 – dinaminiai, t .y. galintys kisti, taip pat sudaro pagrindÄ manyti, jog daroma nuteistojo pažanga nėra pakankama ir akivaizdi, kad jo atžvilgiu bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas.J.

S. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ (subendrinus bausmes), yra daug kartų teistas, paskutinį kartÄ â€“ už sunkų nusikaltimÄ bendrininkų grupėje, likusi neatlikta paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis – gana didelė (3 m. 1 mėn. 9 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. sausio 25 d.). Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikomas neteisėtu.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina ir tai, kad J. S. nusikaltimams bÅ«dingas nusikaltimų modelis, jis yra buvęs paleistas lygtinai, tačiau toliau darė nusikalstamas veikas.Ä®vertinus visÄ nuteistÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad jis nedaro pakankamos pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Be to, dar egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui: informacija apie teisės pažeidimus, mÄ stymas ir elgesys. Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad Å¡iuo metu nuteistasis J. S. realiai dar neatitinka lygtinio paleidimo sÄ lygų, numatytų BVK 157 straipsnio 1 dalyje. Dėl to nėra pagrindo teigti, kad jo elgesys, supratimas ir padaryto nusikaltimo įvertinimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų.Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo J.

S. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. sausio 29 d. nutarimÄ Nr. 95-9. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, BPK 360 straipsnio1, 2 bei 7 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. sausio 29 d. nutarimÄ Nr. 95-9 taikyti nuteistajam J.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja                                                                               Rasa Balsevičienė