669bb84b-c007-4a07-a385-e7b63e987898 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

              Civilinė byla  Nr. 2-12-571/2015                                                                                            Proceso Nr.2-28-3-03922-2014-8                                                                         Procesinio sprendimo kategorija                                                                         116.1.;  78.2.1 ;77.4.2                                                                                                                                                          SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              Marijampolė                                                                                                        2015m. vasario 26d.

             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., sekretoriaujant L. S., dalyvaujant ieÅ¡kovei R. S.,  ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai V. Å ., atsakovui D. P., atsakovo atstovui advokato padėjėjui L. R.,  institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės Vaikų teisių apsaugo skyriaus atstovui V. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. S. ieÅ¡kinį , atsakovui D. P., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės vaikų teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisto dydžio pakeitimo ir NUSTATĖ :

            IeÅ¡kovė R. S. ieÅ¡kiniu praÅ¡o padidinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-13 sprendimu atsakovui D. P. priteistÄ nepilnamečio sÅ«naus D. P. iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ D. P. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui D. P., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis mokamomis kiekvienÄ mėnesį , po 656 litų arba 190 eurų nuo ieÅ¡kinio pateikimo į teismÄ dienos iki jo pilnametystės. Priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.                  IeÅ¡kovė R.

S. ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Ji parodė, kad 2012-11-13 teismo sprendimu, nutraukiant santuokÄ , buvo susitarta, kad atsakovas sÅ«naus iÅ¡laikymui mokės po 300 litų kas mėnesį. KÄ jis ir vykdo. PraktiÅ¡kai kitokia tvarka prie sÅ«naus iÅ¡laikymo neprisideda. Nutraukiant santuokÄ jai liko butas, sodas ir automobilis. Atsakovas pasiėmė priekabÄ , automobilį ,o ji įsipareigojo sumokėti 35 000 litų kompensacijÄ už jai tenkančiÄ didesnę turto dalį. Atsakovas kažkokių didelių daiktų nepasiėmė , iÅ¡skyrus miegamojo lovÄ , su visais paklotais.

Dovydas tik per 2014 metus paaugo 14 centimetrų, sustambėjo. Dovydui reikėjo iÅ¡ karto supirkti avalynę, kelnes, striukę ir kitus rÅ«bus. Su atsakovu ji nebendrauja, Su juo ryšį palaiko tik sÅ«nus. SÅ«nus vienÄ kartÄ prašė iÅ¡ tėvo pinigų, tai pastarasis pasakė, kad pervedė motinai jo iÅ¡laikymui skirtus pinigus ir to pakanka. SÅ«naus poreikiai auga, jau vien tik maistui į mokyklÄ reikia 2,20 eurų dienai, o kur dar kitas maistas namuose. SÅ«nus norėjo kompiuterio, nes tÄ kurį iÅ¡tuokos dienai turėjo, buvo labai senas ir jau neapsimokėjo jo taisyti.

Dovydas turi telefonÄ ir jie abu yra „Bitės“ abonentai, todėl per mėnesį už sÅ«naus telefonÄ moka apie 24-25 litus. Pradėjus Dovydui taip stipriai augti , atsirado regėjimo problemų, pradėjo skaudėti kojas, nes jas tempia. Turi rimtų problemų su oda , liga yra lėtinė ir atsinaujinanti, todėl reikia daug iÅ¡laidų vaistams, tepalams, prausiklių pirkimui. Berniukas nori sportuoti, bet klubas taip pat mokamas po 20 litų per mėnesį, o ji ne visada tai gali leisti. Ji pati dar turi skolų, nes norint iÅ¡mokti atsakovui 35 000 litų sumÄ , reikėjo parduoti sodÄ bei paimti paskolÄ .

Jos pajamos 1348 litai per mėnesį, tokios buvo ir iÅ¡tuokos metu. Ji gyvena dviese su sÅ«numi, tačiau turi draugÄ , kuris kartu negyvena, bet ateina į svečius. Draugas, matydamas mano ir sÅ«naus sunkiÄ materialinę padėtį, prisidėjo prie sÅ«nui skirto kompiuterio pirkimo, prisidėjo prie rÅ«bų nupirkimo. Dovydas turi tokius pačius norus kaip ir kiti jo amžiaus vaikai, nori iÅ¡eiti į kinÄ su draugais, iÅ¡vykti į ekskursijas su klase, tačiau ji sau to leisti negali, nes neturi iÅ¡ ko.                   Atsakovas D.

P. parodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes mano, jog sutarus konkrečiÄ pinigų sumÄ ieÅ¡kovė turėjo įvertinti tai ir pinigų turi pakakti. Šiuo metu jos ieÅ¡kinys nepagrįstas, nes mano, kad sÅ«naus poreikiai per 2 metus negalėjo tiek iÅ¡augti. Jis su sÅ«numi bendrauja, tačiau sÅ«nus apie save labai mažai pasakoje. Atsakovas nurodo, kad jei sÅ«nus bÅ«tų prašęs papildomai pinigų, tai jis bÅ«tų davęs. Mano, kad sÅ«naus poreikiai taip nekinta ir kad sÅ«nus turi riboti savo poreikius.

Mano, kad sÅ«nui pakanka 8litų arba 2,30 eurų per visÄ dienÄ maistui. SÅ«nus turi riboti pokalbiu telefonu iki 10 litų arba 2.89 eurų. Ä® kinÄ jis pats nusiveda sÅ«nų, susitinka kartais per pietus, tai pavaiÅ¡ina pica, iÅ¡važiuoja su sÅ«numi pasivažinėti dviračiais. VasarÄ važiuoja į stovyklÄ gamtoje, kur reikia atitinkamų rÅ«bų, priemonių ir maisto, jis duoda preliminarų sÄ raÅ¡Ä , ko reikėtų įsigyti, bet bÅ«na taip, kad jis pats nuperka maistÄ , o ieÅ¡kovė prie to neprisideda.

Kitas inventorius bÅ«na ir stovyklavimo vietoje, o sportinį inventorių ne visada bÅ«tina pirkti. Buvo nupirkęs sÅ«nui batus, kepurę, bet jis tų daiktų neneÅ¡iojo, todėl ir kitų neperka. Po skyrybų jam ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 35 000 litų, o jis pirko butÄ , kurį reikėjo įsirengti, susipirkti buitinę technikÄ , todėl dar buvo pasiėmęs 12 000 litų paskolÄ ir jÄ atidavė per 1 metus. Jis savo poreikius buvo apribojęs iki minimalių, nes norėjo grÄ Å¾inti paskolÄ . Santuokos nutraukimo metu sÅ«nus turėjo senÄ kompiuterį, telefonÄ .

Dovydas niekada nesiskundė, kad jam trÅ«ksta ko nors, ypač maisto. IeÅ¡kovė gyvena su draugu ir veda bendrÄ Å«kį, tai jos pajamos yra didesnės ir jos finansinė padėtis yra geresnė. IeÅ¡kovė pati turėtų taupyti ir riboti savo poreikius. Jo gaunamos mėnesinės pajamos 2200 litų per mėnesį. Turto iÅ¡skyrus butÄ daugiau neturi. Jis gyvena vienas, daugiau iÅ¡laikytinių neturi.         Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių skyriaus atstovė V.

Å . duodama iÅ¡vadÄ parodė, kad tėvų pareiga yra tenkinti ne tik minimalius vaikų poreikius. SÅ«nui jau 15 metų, jo poreikiai iÅ¡augę, jis nori sportuoti, turėti kompiuterį, telefonÄ , kaip ir visi jo amžiau berniukai. Matyti, kad berniukas per metus laiko labai paaugo, tai ir reikėjo supirkti visus naujus rÅ«bus, avalynę. Berniukas turi problemų su sveikata, yra odos problemos, o skiriami vaistai labai brangÅ«s, nes tai lėtinio pobÅ«džio liga. Susipažinus su atsakovo atsiliepimu matyti, kad visus produktus, paslaugų kainas jis įvertinęs tik minimaliomis kainomis.

Abu tėvai yra darbingi, nei kitų iÅ¡laikytinių iÅ¡skyrus DovydÄ neturi, todėl mano, kad atsakovas sÅ«naus iÅ¡laikymui turėtų skirti praÅ¡omÄ sumÄ , vien įvertinant tai, kad daugiausia visų buitinių, sveikatos problemų, kas liečia sÅ«nų gula ant ieÅ¡kovės pečių.           Apklaustas D. P. parodė, kad jam nepakanka tėtės skiriamų 300 litų, o kai kartÄ tėtės bandė praÅ¡yti papildomai pinigų, tai jis pasakė, kad mamai pervedė 300 litų ir jų turi pakakti.

Jis per 2014 metus paaugo apie 14 centimetrų, todėl mamai reikėjo supirkti ne tik rÅ«bus, bet ir batus. Tėtė buvo nupirkęs kepurę ir sportiniu batus, bet per mažus, todėl nėjo neÅ¡ioti. Jis labai norėjo turėti kompiuterį, nes tÄ kurį turėjo buvo labai senas. Mama turi draugÄ , kuris ateina į svečius. Mamos draugas, matydamas kaip jis nori kompiuterio, prisidėjo prie jo pirkimo. Jis labai patenkintas kompiuteriu. Jis turi telefonÄ , tai mama sumoka už telefono paslaugas . Su tėte susitinka, nueina į kinÄ , kavinę, pavažinėja dviračiais.

Jis vasarÄ su tėte vyksta į savaitės laiko stovyklÄ gamtoje. Tėtė padaręs sÄ raÅ¡Ä kokių maisto produktų ir daiktų reikia pasiimti. PraktiÅ¡kai viskÄ superka mama, tik vienÄ kartÄ tėtė pirko visÄ maistÄ , nes mama supirkusi sportinį inventorių ar kitus daiktus jau neturėjo pinigų. Jis nori lankyti sporto klubÄ , vykti į ekskursija s su klase, bet negali, nes nėra pakankamai lėšų.          IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.         Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad D.

P. yra D. P. tėvas (b.l.6). 2012-11-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu Å¡alių santuoka nutraukta bendru sutikimu , patvirtinant santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria Å¡alys sutarė, kad atsakovas D. P. sÅ«naus iÅ¡laikymui mokės po 300 litų iki jo pilnametystės.           CK 3.201 sr.1d. nustato, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.   IÅ¡laikymo dydis ar forma gali bÅ«ti keičiamas iÅ¡ esmės pasikeitus vieno iÅ¡ tėvų turtinei padėčiai, t.y. iÅ¡laikymÄ teikiančio vieno iÅ¡ tėvų padėčiai iÅ¡ esmės pablogėjus, arba kito iÅ¡ tėvų turtinei padėčiai atitinkamai pagerėjus, dėl ko jis įgyja galimybę kita forma ar mažesniu dydžius prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo.

Spręsdamas vaiko iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ teismas visais atvejais privalo vadovautis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu.   Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui.              Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra ne kartÄ pasisakęs, kad sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio ir formos nustatymo ir jų pakeitimo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reguliavimo principų numatytų CK 3.3 str. 1d.

– prioritetines vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad priimant sprendimÄ prioritetiÅ¡kai turi bÅ«ti atsižvelgiama į vaiko teises ir interesus, siekiant užtikrinti jo apsaugÄ ; visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo ar pakeitimo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.         Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė R. S. gyvena su sÅ«numi , jai nuosavybės teise priklausančiame bute Mokolų 9-35,Marijampolė (b.l.14).

Atsakovas pateikė teismui 2015-01-23 gyvenamųjų namų bendrijos pažymÄ , kurioje nurodyta, kad R. S. Å¡eimÄ sudaro 3 asmenys(b.l. 47 ). IeÅ¡kovė R. S. ir apklaustas D. P., Å¡alių sÅ«nus, parodė, kad R. S. turi draugÄ , tačiau jis pastoviai adresu Mokolų 9-35,Marijampolė negyvena . Teismas neturi pagrindo netikėti ieÅ¡kovės ir Å¡alių sÅ«naus D. P. parodymais , kad su jais viename bute negyvena joks kitas asmuo, o tik atvyksta į svečius, nes tai neturi jokios reikÅ¡mės bylai, kadangi jeigu ieÅ¡kovė ir gyventų su kokiu nors draugu, tai dar nereiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovės draugas turi pareigÄ iÅ¡laikyti Å¡alių sÅ«nų, kadangi tokiÄ pareigÄ turi tik nepilnamečio Dovydo tėvai. IeÅ¡kovės gaunamos mėnesinės pajamos 1348 litai arba 390 eurų per mėnesį ir tokios pajamos buvo santuokos nutraukimo metu (b.l.8-9).

IÅ¡ Registrų centro pažymos matyti, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso butas Mokolų 9-35,Marijampolė, kuris atiteko po santuokos nutraukimo ir ieÅ¡kovei 2010-06-07 dovanojimo sutartimi VilkaviÅ¡kio raj. Gižų km. atiteko 0,2122 ha. žemės sklypas, su jame esančia pirtimi (b.l. 16-17, 18-21). Taip pat ieÅ¡kovė turi automobilį VW Golf valst. Nr. GBM 300, 13 metų senumo (b.l.22), kurį įsigijo gavusi draudiminę iÅ¡mokÄ , kuomet nepataisomai buvo sugadintas ankstesnis automobilis (b.l.103-104).

IeÅ¡kovė nurodė, kad žemės sklypÄ , su jame esančia pirtimi padovanojo jos mama, kad turėtų kur atvykti vasarÄ pailsėti pati su sÅ«numi, nes poilsiui skirti pinigų neturi iÅ¡ kur. IeÅ¡kovė nurodė, kad tėvas apsiriboja praktiÅ¡kai tik 300 litų sumokėjimu per mėnesį ir vaikui yra nupirkęs sportiniu batus bei kepurę, kurie buvo maži ir sÅ«nus negalėjo dėvėti, kÄ patvirtino Dovydas. Jokiomis kitomis priemonėmis prie iÅ¡laikymo neprisideda . Atsakovas su vaiku susitinka bendrauja, kartu pasivažinėja dviračiais, retkarčiais nueina į kinÄ , o po jo kartais į picerijÄ .

VasarÄ nuvyksta į savaitės laiko stovyklÄ gamtoje, kur jai pagal sÄ raÅ¡Ä nurodyta kokius rÅ«bus ir priemones vaikas turi pasiimti bei kokio maisto turi pripirkti. VienÄ kartÄ vaikas į stovyklÄ vyko visai be maisto atsargų, nes ji neturėjo pinigų maistui nupirkti, kadangi reikėjo supirkti, sportinius rÅ«bus, buitines priemones. IeÅ¡kovės draugas, kÄ patvirtina ir D. P. , matydamas augančio berniuko poreikius padėjo motinai nupirkti naujÄ kompiuterį, prisidėjo prie rÅ«bų pirkimo. Be to ieÅ¡kovė įvairiais bÅ«dais sprendžia sÅ«naus sveikatos problemas, perka vaistus, vitaminus, vedžioja pas gydytojus, nupirko sÅ«naus taip lauktus akinius nuo saulės ir tai su 50 procentų nuolaida.

IeÅ¡kovei yra padovanota žemės sklypas ant kurio yra pastatyta pirtis. IÅ¡ iÅ¡dėstyto seka, kad ji visÄ Å¡Ä¯ turtÄ gavo dovanų ir prie jo įsigijimo neprisidėjo. Be to teismas sutinka su ieÅ¡kovės pozicija, kad jai neturint pakankamai lėšų laisvalaikio ir poilsio praleidimui vienai ar kartu su sÅ«numi, tai yra labai patogi priemonė, kuri atsieina labai pigiai. Apie ieÅ¡kovės materialinę padėtį patvirtina ir tai, jog D. P. negalėjo vykti į rengiamÄ klasės ekskursijÄ dėl pinigų stygiaus, Å¡ias aplinkybes patvirtino ir pats Dovydas. (b.l.122).

 IÅ¡ iÅ¡dėstyto seka, kad ieÅ¡kovė deda visas pastangas augančio sÅ«naus poreikių tenkinimui ir ne tik minimalių, tačiau stengiasi užtikrinti geresnes gyvenimo, mokymosi, sporto ir kitas sÄ lygas.        Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas D. P. dirba ir jo gaunamos mėnesinės pajamos 2300 litų arba 666 eurų(b.l.48). D. P. 2013-01-07 įsigijęs butÄ adresu Sporto 14-54,Marijampolė, Å¡io buto pirkimui panaudojo ieÅ¡kovės iÅ¡mokėtus 35 tÅ«kstančius litų.

Buto remontui taip pat pasiskolino 12 tÅ«kstančių litų,  (b.l.49).  Atsakovas nurodė, kad daugiau iÅ¡laikytinių neturi, bute gyvena vienas.  Atsakovo vardu registruota automobilinė priekaba, o automobilio neturi. (b.l.79). Po santuokos nutraukimo atsakovas automobilį pardavė (b.l.74). Atsakovas taip pat pateikė teismui įrodymus, kad jis iÅ¡simokėtinai yra pirkęs buitinę technikÄ - Å¡aldytuvÄ , indaplovę, orkaitę, skalbimo maÅ¡inÄ , lovÄ (b.l.94-96). Teismas sutinka su atsakovo iÅ¡dėstyta pozicija, kad naujame bute jam buvo reikalinga bÅ«tiniausia buitinė technika, tačiau mano, kad indaplovę nėra tikslinga priskirti prie bÅ«tiniausios buitinės technikos, juolab, kad atsakovas gyvena vienas. Pažymėtina, kad visÄ buitinę technikÄ atsakovas prikęs praktiÅ¡kai vienu metų 2014 metų gruodį, todėl jis įvertino savo finansines galimybes ir teismas yra tos nuomonės, kad jos nėra minimalios.

Å alys pripažino, kad po santuokos nutraukimo atsakovas iÅ¡ baldų pasiėmė miegamojo lovÄ , tačiau jis savo naudojimui nusprendė įsigyti naujÄ lovÄ , netraktuodamas, kad tai yra perteklinis pirkinys. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad atsakovas neturi jokių rimtų sveikatos problemų, o visos ligos yra periodinio pobÅ«džio, kadangi atsakovas , turėdamas rimtų susirgimų, negalėtų vykdyti savo tiesioginių policijos pareigÅ«no pareigų. Atsakovas nurodo, kad tiek ieÅ¡kovė, tiek sÅ«nus turėtų iÅ¡mokti taupyti ir 300 litų sumos turi pakakti, tačiau vien atsižvelgiant į atsakovo duotÄ sÄ raÅ¡Ä iÅ¡vykai į gamtÄ savaitei laiko, sÅ«nui maistui reikalinga 84,82 litai arba 25 eurai.

Tuomet iÅ¡eitų, kad sÅ«nui maistui likusias 3 savaites reikia dar 254, 46 litų arba 74 eurų, tai yra atsakovas pripažįsta,  kad per mėnesį sÅ«nui reikia apie 100 eurų maistui, tuomet dar tikslinga įvertinti visus mokesčius, laisvalaikį, vaistus, papildus , rÅ«bus, avalynę, higienos priemones, o kur dar nenumatytos iÅ¡laidos.                          IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir D. P. paaiÅ¡kinimo matyti, kad Å¡alių sÅ«nus nori lankyti sporto klubÄ , kur mėnesinis mokestis apie 20 eurų (b.l.123).

Iš medicininių pažymų seka, kad per vienerius metus Dovydas paaugo 14 centimetrų, todėl motina buvo priversta dėti visas pastangas, atsisakyti savo poreikių ir supirkti sūnui rūbus ir batus už 1000 litų, nes viena sportinis kostiumas kainuoja apie 70-80 eurų, sportiniai batai apie 80-100 eurų. Berniukas greitai auga, todėl rūbai ir avalynė jau perkami kaip suaugusiam asmeniui. Susipažinus su medicininiais dokumentais matyti, kad Dovydas su labai greitu augimu turi problemų su kaulais, sausgyslėmis ir raumenimis, nes augant jaučiasi tempimas, maudimas.

Berniukas taip pat turi regėjimo problemų, o tai visa pasireiškia su paauglyste ir greitu augimu, brendimu. Dėl regėjimo kontrolės reikia lankyti pas specialistus, daryti pratimus, o šie apsilankymai pas specialistus, dėl specialių akių pratimų atlikimo, kainuoja apie 100 litų arba 29 eurai per mėnesį.(b.l.107-111). Berniukas taip pat turi rimtų odos ligų problemų, kadangi liga yra lėtinio pobūdžio ir gali dažnai atsikartoti .  Atsakovas nurodė, kad nėra būtina pirkti tokius brangius vaistus ar odos prausimosi priemones, nes jis sūnaus odoje jokių rimtų pokyčių nepastebi, tačiau tai dar neįrodo fakto, kad šios ligos nėra , tai patvirtina medicininiais dokumentai.(b.l.105-108).

Be to apie vaistų bÅ«tinumÄ patvirtina gydytojo iÅ¡raÅ¡yti vaistų receptai, o apie jų pirkimÄ patvirtina kvitai(b.l.115-121). Be to tai tik patvirtina faktÄ , kad ieÅ¡kovė imasi visų bÅ«tinų ir galimų priemonių sudaryti tinkamas sÄ lygas sÅ«nui augti, kad jis neiÅ¡siskirtų iÅ¡ kitų savo amžiaus vaikų. Vaikinui taip pat bÅ«tina neÅ¡ioti dantų plokÅ¡telę, dantų sÄ kandžiui taisyti (b.l.110). Šiuo metu berniukui penkiolika metų ir teismas sutinka su ieÅ¡kovės iÅ¡sakyta pozicija, kad jo poreikiai ženkliai pakito, kadangi jau reikia daugiau pinigų laisvalaikiui , sportui reikalingi papildai, vitaminai, be to augančiam vaikui reikalingas kokybiÅ¡kas ir įvairiapusis maistas.

Teismas iÅ¡ dalies sutinka su ieÅ¡kovės pateikta Dovydo poreikių tenkinimo suma, tačiau koreguotina ir mažintina mėnesinių iÅ¡laidų  249 litų suma Å¡iluminei energijai ir Å¡iltam vandeniui, elektrai, nes apie 5-6 mėnesius Lietuvoje Å¡ildymo sezonas nevyksta, tačiau bÅ«na tiekiamas karÅ¡tas vanduo, o elektros energijos vasarÄ sunaudojama mažiau,  taip pat mažintina mėnesinė 90 litų suma higienos prekėms, nes kiekvienÄ mėnesį tokių sumų higienos prekėms vienas asmuo neiÅ¡leidžia.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad   praktiÅ¡kai viena ieÅ¡kovė rÅ«pinasi berniuko gerbÅ«viu, sveikata, jo mokslais . Vaiko motina sÅ«nų augina viena ir ji nepajėgi užtikrinti augančio sÅ«naus poreikių. Vien tai , kad ieÅ¡kovė sÅ«nui nupirko naujÄ kompiuterį, dar nereiÅ¡kia, kad ji tenkina nebÅ«tinus berniuko poreikius, kadangi paauglys turi turėti ir savo pomėgių bei noro turiningai praleisti laisvalaikį su savo bendraamžiais . Berniuko laisvalaikis neturi apsiriboti bendravimu su tėvus, kuris nusiveda į kinÄ , važinėja dviračiais ir iÅ¡ atsakovo iÅ¡reikÅ¡tos nuomonės galima daryti prielaidÄ , kad su draugais eiti į kinÄ , vykti į ekskursijas, apsilankyti kavinėse nebereikia.

Vien tai, kad atsakovas kaip suaugęs asmuo yra minimaliai apribojęs savo iÅ¡laidas, dar nesudaro prielaidų iki minimalių riboti sÅ«naus iÅ¡laikymo iÅ¡laidas.  D. P. mokosi gimnazijos pirmoje klasėje, tai yra jis planuoja baigti gimnazijÄ , todėl atsiranda kitų papildomų iÅ¡laidų uniformai, mokymo priemonėms ypač kas liečia paruoÅ¡imÄ mokyklai .                        Spręsdamas iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ teismas taip pat atsižvelgia ir į Vaikų teisių skyriaus duotÄ iÅ¡vadÄ , kad D.

P. auga, pageidauja lankyti sporto klubÄ , turi   sveikatos problemų , nori vykti su klase į ekskursijas, turiningai ir pilnavertiÅ¡kai praleisti laisvalaikį su draugais, tai yra jo poreikiai ženkliai iÅ¡augę ir atsakovas turi prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo ne 300 litų arba 87 eurų suma , nes tėvų pareiga tenkinti ne minimalius , o maksimalius vaiko poreikius.            Remiantis iÅ¡dėstytu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai ir iÅ¡ atsakovo priteistina 150 eurų suma sÅ«naus iÅ¡laikymui, mokama nuo sprendimo priėmimo dienos .

Ieškinį tenkinus dalinai iš atsakovo priteisina 22,68 eurai žyminio mokesčio valstybei( CPK 88 str.,96 str.). Ieškovė už advokato paslaugas yra sumokėjusi 84 eurus, tačiau ieškinį tenkinus dalinai iš atsakovo priteistina 67,20 eurų už advokato paslaugas ieškovės naudai , kas liečia tenkintų reikalavimų dalį. ( CPK 88 str., 93 str.). Atsakovas už advokato paslaugas yra sumokėjęs 130,88 eurus, todėl   iš ieškovės už advokato paslaugas priteistina 26,17 eurų atmestų reikalavimų daliai ( CPK 93 str.). Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 2,72 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių valstybei nepriteistinos.

      Vadovaujantis LR CPK 270 str.,279 str.5d.,                                                                  N u s p r e n d ė :                IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.             Padidinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-13 sprendimu atsakovui D. P. a.k. (duomenys neskelbtini) priteistÄ nepilnamečio sÅ«naus D.

P. gim. 1999-09-11 iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ D. P. a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui D. P. gim. 1999-09-11 , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis mokamomis kiekvienÄ mėnesį , po 150 eurų  nuo sprendimo priėmimo dienos   iki jo pilnametystės, priteistas lėšas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka , atsižvelgiant į infliacijÄ .                            Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.               Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

P. a.k. (duomenys neskelbtini)- 22,68 eurus žyminio mokesčio valstybės naudai. (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).                Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P. a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės R. S. naudai – 67,20 eurų už ieÅ¡kovei suteiktas advokato paslaugas.                Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo D. P. naudai 26,17 eurų už suteiktas advokato paslaugas.

              Sprendimas per 30d. , apeliaciniu skundu, nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant, per šį Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja V. G.                                                                                                         Â