6699eb47-b79b-43d4-920e-551e55dfd40f · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-127-471/2012Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00468-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija : (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.                 KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012m. liepos 20d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant prokurorui Svajūnui Kuizinuikaltinamajam A.

G.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. G., gim.1954m. vasario 11d. Å ilutės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas Tauragės darbo biržoje kaip bedarbis, teistas : 1. 1989m. kovo 06d. Tauragės apyl. teismo pagal Lietuvos BK 93str. 1d., 115str., 16str. ir 104str., 42str. 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2. 1996m. birželio 21d. Tauragės apyl. teismo pagal Lietuvos BK 241str. 1d. ir 271str. 2d. 3 m. laisvės atėmimo; 3. 1998m. lapkričio 26d.

Tauragės apyl. teismo pagal Lietuvos BK 201-1str. 2d., 43str. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4. 2003m. lapkričio 12d. Tauragės apyl. teismo pagal Lietuvos BK 178str. 1d. 5 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.; 2004m. spalio 08d. Tauragės apyl. teismo nutartimi pasiųstas atlikti bausmę, paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos 2005m. balandžio 05d. atlikęs bausmę, teistumas iÅ¡nykęs; 5. 2006m. birželio 28d. Tauragės apyl. teismo nuosprendžiu nubaustas pagal Lietuvos BK 178str. 4d. vieÅ¡aisiais darbais 2 mėn., kaltinamas pagal Lietuvos BK 178str. 2d. ir 187str. 1d.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. G. 2011m.lapkričio 18-22d. laikotarpiu, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužęs stiklus per langÄ Ä¯sibrovė į V. V. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ Nr. 1, iÅ¡ kurio pagrobė nedidelės 100 lt. vertės krosnies ketaus dalį, priklausančiÄ nukentėjusiajam V. V..Be to, jis tuo pačiu metu, toje pat vietoje, siekdamas įsibrauti į gyvenamojo namo vidų tyčia iÅ¡daužė dviejų langų stiklus, t.y. sugadino svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiajam V.

V. 400 litų žalÄ .Kaltinamasis A. G. kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Anksčiau buvo teistas, tačiau pastaraisiais metais jokių nusikalstamų veikų nėra įvykdęs. (duomenys neskelbtini) niekada nėra buvęs, ten jokių giminaičių ar pažįstamų neturi. Nukentėjusiajam priklausančioje sodyboje taip pat nėra buvęs ir apie veikas, kuriomis yra kaltinamas, nieko nežino. Su nukentėjusiojo civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka. Kaip įvykio vietoje galėjo atsirasti jo kraujo, paaiÅ¡kinti negali.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai / 50, 54 l. /.Kaltinamojo A. G. kaltė įrodyta liudytojo J. I. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. V. parodė, kad paskutinį kartÄ savo sodyboje (duomenys neskelbtini). lankėsi 2011-12-03; patirtÄ Å¾alÄ Ä¯vertina : už iÅ¡daužtus langus – 400 lt., už krosnies ketaus dalį – 100 lt., bendra žala 500 lt. / 33 l. /. Patirtoji žala neatlyginta, todėl reiÅ¡kia 500 lt. civilinį ieÅ¡kinį / 34, 36 l. /.Liudytojas J.

I. parodė, kad gyvena netoli nukentėjusiajam V. V. priklausančios sodybos ir jÄ prižiÅ«ri. PirmÄ kartÄ sodyba buvo apvogta 2011m. rugsėjo mėnesį. Tada vagys įsibrovė per duris ir pavogė dujų balionÄ . Dėl Å¡io įvykio nukentėjusysis į policijÄ nesikreipė. AntrÄ kartÄ vagys įsibrovė į namÄ iÅ¡daužę langus, viduje viskas buvo iÅ¡versta, dingo krosnies ketaus dalis. TÄ kartÄ atvykę policininkai sodybÄ apžiÅ«rėjo ir ant lango rado kraujo. TrečiÄ kartÄ sodyba buvo apvogta galimai gruodžio mėn. pradžioje, dingo įvairios patalynės. TÄ kartÄ policininkai taip pat buvo atvykę, rado ir paėmė pirÅ¡tines.

Mano, kad sugadintų langų remonto darbų vertė gali bÅ«ti apie 100 lt. o dingusi ketaus dalis verta tik 20-30 lt. Kaltinamojo A. G. nepažįsta ir niekada anksčiau nėra matęs.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad paskutinį kartÄ V. V. priklausančiÄ sodybÄ apžiÅ«rėjo 2011-11-18, viskas buvo tvarkoje, o 2011-11-22 apie 10val. nuėjęs rado iÅ¡daužtus dviejų langų stiklus ir sulaužytÄ rėmÄ , apžiÅ«rėjęs viduje pastebėjo numestÄ dujinę viryklę ir nerado pečiaus kaitlentės; apie tai telefonu pranešė savininkui V.

V. / 38 l. /.2011-11-22 Kelmės rajono PK buvo gautas nukentėjusiojo V. V. telefoninis praneÅ¡imas apie vagystę / 1 l. /; jo raÅ¡tiÅ¡kas pareiÅ¡kimas pateiktas 2011.11.25 / 30 l. /, jame nurodoma, kad susidariusius nuostolius vertina 300 lt.2011-11-22 įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rint (duomenys neskelbtini) esantį gyvenamÄ jį namÄ užfiksuota, kad rastas iÅ¡daužtas dvigubas lango stiklas, ant lango rėmo rasta raudona dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Kito lango stiklas iÅ¡daužtas, rėmas sulaužytas; paimta nuoplova nuo lango rėmo / 9-11 l. /.Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(8244)-IS1-936 nurodoma, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo lango, padaryta įvykio vietos apžiÅ«ros metu, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR / 15-16 l. /.

Pažymoje nurodoma, kad žmogaus kraujo pėdsakai, rasti ant tampono, DNR registre sutapo su kaltinamojo A. G. genotipu / 17 l. /.Paėmus kaltinamojo seilių pavyzdžius / 18 l. / ir atlikus tyrimÄ nustatyta, kad ant tampono su nuoplova nuo lango iÅ¡ įvykio vietos rastas kraujas sutampa su jo genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas kaltinamojo genotipui, faktiÅ¡kai yra nulinė / 21-22 l. /.Kratos metu kaltinamojo A. G. namuose (duomenys neskelbtini), bylai reikÅ¡mingų daiktų nerasta / 23-24 l. /.Nei ikiteisminio tyrimo metu / 40, 41 l. /, nei nagrinėjant bylÄ teisme / 110, 14-115 l. / papildomų įrodymų dėl nusikalstamų veikų aplinkybių bei jas įvykdžiusio asmens / ar asmenų / negauta.

Dėl vagysčių iÅ¡ V. V. priklausančios sodybos gyvenamojo namo Kelmės rajono PK 2011-11-22 ir 2011-12-13 buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai; antrÄ jÄ vagystę įvykdę asmenys nenustatyti / 115 l. /.Kaltinamasis A. G. visų apklausų metu neigia įvykdęs inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tačiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad ant V. V. gyvenamojo namo lango rėmo rastas kraujas priklauso bÅ«tent kaltinamajam. Å i iÅ¡vada padaryta atlikus visÄ eilę tyrimų, todėl abejoti jos objektyvumu nėra pagrindo.

Jokių kitų kaltinamojo sÄ sajas su Å¡iomis veikomis patvirtinančių įrodymų nėra ir papildomai gauti nebegalima. Tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo pozicijÄ / jog jis įvykio vietoje niekada nėra buvęs, t.y. jo kraujo ten atsirasti jokiu bÅ«du negalėjo /, nusikalstamų veikų aplinkybes / kaimo vietovėje iÅ¡ seniai statyto namo pagrobtas nedidelės vertės turtas, dėl ko neįtikėtina, kad tikrasis kaltininkas galėtų sudaryti dirbtinius įrodymus, palikdamas A. G. kraujo pėdsakÄ / bei kitus duomenis / kaltinamasis gyvena nelabai toli nuo vagystės vietos, praeityje yra eilę kartų teistas už panaÅ¡ias veikas / teismas daro iÅ¡vadÄ , kad rastas kaltinamojo kraujo pėdsakas įvykio vietoje nusveria jo teiginius dėl nekaltumo ir patvirtina, kad aukščiau aptartas nusikalstamas veikas įvykdė kaltinamasis A.

G. / Lietuvos BPK 20str. 5d. /. Kaltinamasis A. G. nukentėjusiajam V. V. priklausantį mažiau 1 MGL vertės turtÄ pagrobė įsibrovęs į gyvenamÄ jį namÄ , todėl Å¡i jo veika atitinka Lietuvos BK 178str. 2d. dispozicijÄ . Be to, jis siekdamas įsibrauti į gyvenamÄ jį namÄ sugadino svetimÄ turtÄ - iÅ¡daužė dviejų langų stiklus, padarydamas nukentėjusiajam daugiau 3 MGL dydžio / 400 lt. / žalÄ , todėl Å¡i jo veika atitinka Lietuvos BK 187str. 1d. dispozicijÄ . Nors liudytojas J.

I. apklausiamas teisme nurodė žymiai mažesnes šių daiktų kainas, jis nėra turto savininkas ir tik išsakė savo nuomonę. Be to atsižvelgtina, kad pavogtoji ketaus dalis nerasta, nustatyti jos vertę objektyviai nėra galimybės; buvo ne tik išdaužti dviejų langų dvigubi stiklai bet ir sulaužytas lango rėmas / kas akivaizdžiai užfiksuota fotonuotraukoje Nr. 5 – 12 l., nors toks kaltinimas nepareikštas – Lietuvos BPK 256str. /, todėl nustatant pagrobto ir sugadinto turto vertę remiamasi nukentėjusiojo parodymais, o jo nurodomas kainas laikyti akivaizdžiai per didelėmis nėra pagrindo.

Nukentėjusiojo pareiÅ¡kime / 30 l. / nurodoma 300 lt. nuostolių suma vertinama kaip raÅ¡ymo apsirikimas, nes visose apklausose / 33, 34 l. / ir praÅ¡yme dėl civilinio ieÅ¡kinio / 36 l. / bendrÄ Å¾alÄ jis nurodė 500 lt. / 100 lt. ir du po 200 lt., viso 500 lt. /.Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. G. yra eilę kartų teistas, tame tarpe ir už panaÅ¡ias veikas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs / 60-69 l. /, įvykdė po vienÄ apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, sugadino ir pagrobė mažos vertės turtÄ , nepripažino kaltės, neatlygino nukentėjusiajam padarytos žalos, neblaivus atvyko į teismo posėdį / kas rodo jo požiÅ«rį į bylos procesÄ â€“ 92 l., Lietuvos BK 1str. 1d. /.

Taip pat atsižvelgiama į jo Å¡eimyninę padėtį / 105 l. /, kitÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ / 70-74, 104 l. /, todėl jam skiriama vidutinio griežtumo laisvės apribojimo bausmė / Lietuvos BK 54 ir 55str. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. 1d. 1b p., 66str. ir BPK 140str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2012m. vasario 15d. 10val. 50min. iki vasario 17d. 10val. 26min. / 45, 46 l. /, t.y. dvi paros. Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti / 57-58 l. / A.

G. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.Žala nukentėjusiajam V. V. padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, jos dydis įvertintas aptariant veikų kvalifikavimÄ , todėl nukentėjusiojo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys / 36 l. / tenkinamas / Lietuvos BPK 115str. 1d. /.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 178str. 2d. - laisvės apribojimu deÅ¡imčiai / 10 / mėnesių, pagal Lietuvos BK 187str. 1d. - laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems / 6 / mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 4d. bausmes subendrinus, jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems / 1 / metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23val. iki 06val. ir per tris / 3 / mėnesius atlyginti nukentėjusiajam V. V. padarytÄ Å¾alÄ . Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. 1d. 1b p., 66str. ir BPK 140str. į bausmės laikÄ santykiu 1:2 įskaityti dviejų parų sulaikymo laikotarpį / kaip keturias laisvės apribojimo dienas /.KardomÄ jÄ priemonę A. G. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.Priteisti iÅ¡ A.

G. V. V. penkis Å¡imtus / 500 / litų turtinės žalos atlyginimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                               Vidmantas Rudaitis