2026-02-04 Nr. AB-2745-3-61-3-06152-2024-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-18-415/2026

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06152-2024-5

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. vasario 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. sausio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ prašymą atsakovei V. Ž. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ (toliau – ir pareiškėjas, VASA) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas priteisti iš atsakovės V. Ž. (toliau – ir atsakovė) 26,53 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir Rinkliava) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d. ir 1,38 Eur delspinigių.

2. Pareiškėjas nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 1-817 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų patvirtinimo“ patvirtinti Vilniaus miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai (toliau – ir Nuostatai), nuspręsta taikyti Rinkliavą Vilniaus miesto savivaldybėje nuo 2018 m. gegužės 1 d., Rinkliavą privalo mokėti nekilnojamojo turto objektų (toliau – ir NTO) savivaldybės teritorijoje savininkai, jų atstovai pagal įstatymą, teisės aktų nustatytais atvejais nuomininkai ir kiti asmenys, o Rinkliavą apskaičiuoti, surinkti ir išieškoti pavesta pareiškėjui. Pareiškėjas teigė, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d. atsakovė valdė NTO Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), todėl jai kilo prievolė mokėti Rinkliavą, o nurodytu laikotarpiu bendra mokėtina Rinkliavos suma sudaro 26,53 Eur. Pareiškėjas paaiškino, kad atsakovei siuntė mokėjimo pranešimus, tačiau atsakovė Rinkliavos nuostatų nustatytais terminais Rinkliavos nesumokėjo. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovei pradelsus Rinkliavos mokėjimo terminus, jai kyla pareiga mokėti delspinigius, kurie šio prašymo surašymo dieną sudaro 1,38 Eur, o delspinigiai apskaičiuoti atsižvelgus į skolos sumą, susidariusią per mokestinį laikotarpį, padauginus iš pradelsto termino, kuris neviršija 180 d., ir padauginus iš 0,03 procento.

II. 3. Regionų administracinis teismas 2025 m. sausio 8 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies, t. y. pareiškėjo naudai iš atsakovės V. Ž. priteisė 19,86 Eur Rinkliavos, nesumokėtos nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d., ir 1,02 Eur delspinigių, iš viso: 20,88 Eur.

4. Teismas nustatė, kad atsakovei ginčo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė nekilnojamojo turto objektas pastatas – sodo pastatas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pareiškėjas į bylą yra pateikė mokėjimo pranešimus, priminimus ir skolos įspėjimus. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas prašo priteisti Rinkliavos įsiskolinimą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d.

5. Teismas aptarė ginčui aktualias Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ), Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 401 straipsniu įstatymo (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) 4 straipsnio nuostatas bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką.

6. Teismas nustatė, kad pareiškėjas į teismą su prašymu dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą nepriemokos nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d. kreipėsi 2024 m. lapkričio 4 d., o mokėjimo pranešimas už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. suformuotas 2020 m. vasario 28 d., jau galiojant naujam teisiniam reguliavimui todėl, vadovaujantis Pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies nuostatomis, pareiškėjui iš atsakovės priteistina vietinė rinkliava galėjo būti skaičiuojama už einamuosius (2024 m.) ir trejus praėjusius kalendorinius metus, t. y. už 2023, 2022, 2021 metus. Teismas sprendė, kad, vadovaujantis MAĮ 68 straipsnio 1 dalimi, VASA praleido terminą išieškoti Rinkliavą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., o laikotarpis, už kurį VASA turi teisę išieškoti vietinę rinkliavą, gali būti skaičiuojamas nuo 2021 m. sausio 1 d.

7. Teismas, atsižvelgęs į pareiškėjo pateiktus skaičiavimus, iš bendros prašomos priteisti rinkliavos sumos – 26,53 Eur atėmė mokėtiną sumą už 2020 m. mokestinį laikotarpį (6,67 Eur), ir sprendė, kad priteistina suma už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d. yra 19,86 Eur, atitinkamai pareiškėjai priteistinų delspinigių suma yra 1,02 Eur (1,38 Eur – 0,36 Eur (už 2020 metus).

III. 8. Pareiškėjas VASA apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. sausio 8 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – priteisti iš atsakovės 26,53 Eur Rinkliavos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d. ir 1,38 Eur delspinigių.

9. Pareiškėjas teigia, kad teismas netinkamai taikė ieškinio senatį reglamentuojančias teisės normas. Pareiškėjas nurodo, kad Pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 6 dalies, MAĮ 68 straipsnio 1 dalies formuluotė, įsigaliojusi nuo 2020 m. sausio 1 d. ir trejų metų senaties terminas netaikomas tais atvejais, kai mokesčių mokėtojų mokestinės prievolės buvo apskaičiuotos ir (ar) perskaičiuotos iki 2020 m. sausio 1 d.

10. Pareiškėjas pažymi, kad MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje apibrėžtas senaties terminas yra taikomas tik mokestinės prievolės apskaičiavimui arba perskaičiavimui, bet ne jos priverstiniam išieškojimui, o teisė atlikti priverstinį išieškojimą atsiranda tik tuomet, kai mokestinė prievolė yra apskaičiuota ir pasibaigia terminas, per kurį mokesčio mokėtojas turi įvykdyti prievolę. Pareiškėjo vertinimu, pirmosios instancijos teismas painioja mokestinės prievolės apskaičiavimo arba perskaičiavimo senatį su mokesčių priverstinio išieškojimo senatimi, t. y. MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje apibrėžtą mokestinės prievolės apskaičiavimo ar perskaičiavimo senatį sutapatina su priverstinio išieškojimo senatimi, kuri reglamentuojama MAĮ 107 straipsnio 1 dalyje ir yra 5 metai. Pagal MAĮ 107 straipsnio 2 dalį mokesčio priverstinio išieškojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai išieškoti mokestį atsiradimo dienos.

11. Pareiškėjas teigia, kad rinkliava už atliekų surinkimą ir tvarkymą buvo apskaičiuota pagal tuo metu galiojančio teisės akto reikalavimus, senaties terminas nėra pasibaigęs, o pagal Rinkliavos apskaičiavimo metu galiojusią MAĮ redakciją Rinkliava galėjo būti apskaičiuojama arba perskaičiuojama ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos, todėl teismas netinkamai netinkamai apskaičiavo prašymo senaties terminą.

12. Pareiškėjas pažymi, kad Pakeitimo įstatymo 4 straipsniu pakeista MAĮ 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Tačiau pagal pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalį MAĮ 68 straipsnio pakeitimai įsigalioja nuo 2020 m. sausio 1 d. ir trejų metų senaties terminas netaikomas tais atvejais, kai mokesčių mokėtojų mokestinės prievolės iki šio Pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo jau buvo apskaičiuotos ir (ar) perskaičiuotos pagal iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusius mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminus, o prašoma priteisti rinkliavos suma jau buvo apskaičiuota iki nurodytų pakeitimo įsigaliojimo dienos.

13. Pareiškėjo vertinimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė MAĮ 68 straipsnio 1 dalį, 107 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, ir nepagrįstai sprendė dėl priverstinio išieškojimo senaties taikymo reikalavimams dėl Rinkliavos ir delspinigių, susidariusių laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. priteisimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Byloje kilo ginčas dėl 26,53 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d. ir 1,38 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovės.

15. Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjo prašymo dalį dėl Rinkliavos skolos ir delspinigių priteisimo, nes vadovaujantis MAĮ 68 straipsnio 1 dalimi, VASA praleido terminą išieškoti Rinkliavą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., o laikotarpis, už kurį VASA turi teisę išieškoti vietinę rinkliavą, gali būti skaičiuojamas nuo 2021 m. sausio 1 d. Pareiškėjas apeliaciniame skunde ginčija teismo sprendimo dalį, kuria netenkintas jo prašymas.

16. Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo apeliacinį skundą, pirmiausia pažymi, kad Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 401 straipsniu įstatymo (Pakeitimo įstatymo) 4 straipsniu pakeista MAĮ 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Pagal Pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, MAĮ 68 straipsnio pakeitimai įsigalioja nuo 2020 m. sausio 1 d., o trejų metų senaties terminas netaikomas tais atvejais, kai mokesčių mokėtojų mokestinės prievolės iki šio pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo jau buvo apskaičiuotos ir (ar) perskaičiuotos pagal iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusius mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminus.

17. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad, nesant Rinkliavų įstatyme ar kituose įstatymuose atitinkamų nuostatų, priteisiant vietinę rinkliavą, turi būti taikomas MAĮ numatytas senaties terminas. Šiuo atveju taikytina MAĮ 68 straipsnio 1 dalis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2024 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-20-415/2024; kt.). Šią senatį teismas privalo taikyti savo iniciatyva. MAĮ 68 straipsnio taikymo požiūriu šioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia yra sietina su pareiškėjo kreipimosi į teismą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1360-575/2015; 2023 m. spalio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-510-556/2023; kt.).

18. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas vietinę rinkliavą už 2020 metus atsakovei apskaičiavo 2020 m. vasario 28 d. (2020 m. vasario 28 d. mokėjimo pranešimas Nr. 11170170), o prašymą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos, susidariusios nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2024 m. birželio 30 d., priteisimo pareiškėjas teismui padavė 2024 m. lapkričio 4 d., todėl pareiškėjui iš atsakovės priteistina nesumokėta vietinė rinkliava galėjo būti apskaičiuojama už einamuosius (2024 metus) ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2024 m. sausio 1 d., t. y. už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, aptartą teisinį reguliavimą bei teismų praktiką, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog nagrinėjamu atveju yra pasibaigęs senaties terminas, per kurį pareiškėjas turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą už 2020 metus. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėjo prie analogiškų išvadų ir kitose panašiose bylose pagal pareiškėjo apeliacinius skundus (žr., pvz., 2025 m. gegužės 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-220-442/2025; 2025 m. gruodžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-137-822/2025).

19. Pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sutapatino MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje apibrėžtą mokestinės prievolės apskaičiavimo ar perskaičiavimo senatį su MAĮ 107 straipsnio 1 dalyje nurodyta mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senatimi atmestini. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nuoseklioje praktikoje yra išaiškinęs, kad sprendžiant dėl senaties termino taikymo pareiškėjo reikalavimui dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo, taikytina MAĮ 68 straipsnio 1 dalis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; kt.).

20. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, todėl pagrįstai pritaikė MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą terminą ir atmetė pareiškėjo reikalavimus dėl Rinkliavos, susidariusios nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., priteisimo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ apeliacinį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2025 m. sausio 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys