668db0e0-0f09-4d84-acb3-9cc3ec5dcb59 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-444-299/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00044-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5; 2.5.10.5.1; 2.3.6.5 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 2 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui J. T. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ 238,82 Eur; palÅ«kanas – 229,26 Eur; delspinigius – 85,98 Eur; palÅ«kanų delspinigius – 30,90 Eur; ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas – 43,58 Eur., nuo priteistos sumos (628,54 Eur) 5% procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir priteisti iÅ¡ atsakovo sutartines palÅ«kanas pagal EGO kortelės su kredito limitui sutartį Nr. 05-028214-EG - 15 % nuo pagrindinės skolos sumos (238,82 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodo, kad 2005-05-16 AB „Swedbank" (buvęs „Hansabankas") ir J. T. sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-028214-EG, pagal kuriÄ AB „Swedbank" atsakovui suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovas įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank" naudai. Tačiau atsakovas netinkamai vykdė minėtÄ Sutartį, todėl AB „Swedbank" pastarÄ jÄ nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo.2014-07-24 AB „Swedbank" ir UAB „Gelvora" (toliau - ieÅ¡kovas) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, pagal kuriÄ AB „Swedbank" perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal minėtÄ Sutartį.

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdžiusi ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2005-05-16 tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas") ir atsakovo buvo sudaryta EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-028214-EG pagal kuriÄ AB „Swedbank" atsakovui suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank" naudai.

Tačiau atsakovas netinkamai vykdė minėtas Sutartį, todėl AB „Swedbank" pastarÄ jÄ nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo.2014-07-24 AB „Swedbank" ir UAB „Gelvora" (toliau - ieÅ¡kovas) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, pagal kuriÄ AB „Swedbank" perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal minėtÄ Sutartį.

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 238,82 Eur skola, 229,26 Eur palÅ«kanų, 85,98 Eur delspinigių, 30,90 Eur palÅ«kanų už delspinigius, 43,58 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 628,54 Eur.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 238,82 Eur skola, 229,26 Eur palÅ«kanų, 85,98 Eur delspinigių, 30,90 Eur palÅ«kanų už delspinigius, 43,58 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 628,54 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti netesybas – sutartines ir procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl sutartinių palūkanų skaičiavimo tvarkos Ieškovas prašo priteisti sutartines palūkanas pagal kredito sutartį, kurios skaičiuotinos nuo skolos, susidariusios pagal kredito sutartį iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad sutartinės palūkanos skaičiuojamos nuo skolos dydžio, o nuo viso įsiskolinimo skaičiuojamos procesinės palūkanos, todėl sutartinės palūkanos priteistinos nuo bylos iškėlimo teisme dienos ir skaičiuojamos ne nuo viso teismo sprendimo įvykdymo, o nuo pagrindinės skolos pagal sutartį padengimo, todėl šioje dalyje ieškovo reikalavimas tenkintinas iš dalies.Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 150 str., 259 str., 260 str., 270 str., 285 str.- 287 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 238,82 Eur skolos, 229,26 Eur palÅ«kanų, 85,98 Eur delspinigių, 30,90 Eur palÅ«kanų už delspinigius, 43,58 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 628,54 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas125164834 sutartines palÅ«kanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 05-028214-EG - 15 % nuo pagrindinės skolos sumos (238,82 Eur). Sutartines palÅ«kanas skaičiuoti nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-11) iki skolos pagal sutartį (238,82 €) grÄ Å¾inimo dienos.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilutės miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Daiva Jazbutienė