668c45e2-9af0-4bd3-a934-a2cc49313bbf · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-680-1002/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01599-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.3; 1.2.24.15; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 1 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pilietė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eim. padėtis iÅ¡tekėjusi, dirba (duomenys neskelbtini), slaugytojos padėjėja, teistumas – 1 kartÄ teista 2020-10-09 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281(1) straipsnio 1 dalį, paskirta 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda, pritaikius BK 64(1) straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ , į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020-09-26 iki 2020-09-27, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginti 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda, jÄ sumokant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-09-27, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, skirta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Ž.

K. konfiskuotino turto, automobilio R. E., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1110,00 eurų, bausmės neatlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 277 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: Ž. K. 2020-12-30 telefonu (duomenys neskelbtini) centro Å¡eimos gydytojos bÅ«dama informuota, kad serga Covid-19, bei įspėta dėl apsaugos priemonių, kurių ji privalo laikytis bendraudama su žmonėmis, įspėta pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020-03-12 įsakymo Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sÄ lytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ nuostatomis, turėdama nuo 2020-12-30 izoliuotis namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bei įspėta, kad dėl savo darbo pobÅ«džio saviizoliacija gali bÅ«ti tęsiama iki 2021-01-16, bÅ«dama registruota 2021-01-07 telefoninei konsultacijai pas Å¡eimos gydytojÄ dėl bÅ«klės sekimo ir tolesnio nedarbingumo pažymėjimo tęsimo, 2021-01-07 ir 2021-01-08 į Å¡eimos gydytojo skambučius neatsakė bei iki 2021-01-13 pasiÅ¡alino iÅ¡ saviizoliacijos vietos bei 2021-01-13 20:40 val. buvo aptikta vieÅ¡oje vietoje - „(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡butyje, adresu (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du, ji, bÅ«dama medicinos įstaigos informuota apie savo ligÄ ir įspėta dėl apsaugos priemonių, kurių ji privalo laikytis bendraudama su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga Covid-19, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais: 2021-02-22 įtariamoji Ž. K. parodė, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgusi, priklausomybės alkoholiui ir narkotinėms medžiagoms neturi, į narkologijos centro įskaitÄ neįraÅ¡yta. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, jį suprato ir gali paaiÅ¡kinti, kad prisipažįsta visiÅ¡kai padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Gali paaiÅ¡kinti, kad dirba slaugos ligoninėje slaugytojos padėjėja, tai jai darbe kiekvienÄ savaitę atlieka Covid-19 testÄ .

Paskutinį kartÄ , kai buvo testas atliktas 2020-12-29, jai 2020-12-29, apie 19-20 val., laiko tiksliai pasakyti negali, jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) paskambino iÅ¡ darbo vyresnioji ir pranešė, kad jos testas yra teigiamas, kitÄ dienÄ anksti ryte, laiko nepamena, paskambino iÅ¡ Nacionalinio visuomenės sveikatos centro darbuotoja ir taip pat informavo bei įspėjo dėl apsaugos priemonių, kurių privalo laikytis bendraudama su žmonėmis, laikytis, saviizoliacijos, visÄ tvarkÄ . Saviizoliacijos vieta buvo jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Kadangi pati dirba slaugos namuose, tai ir iÅ¡ anksčiau žinojo visÄ tvarkÄ . Kadangi kartu su ja gyvena jos sÅ«nus Å ., tai jis taip pat izoliavosi kartu su ja. Saviizoliacijos laikotarpis buvo nurodytas iki 2021-01-16 dienos. Apie tai taip pat jÄ informavo tÄ pačiÄ dienÄ , tai yra 2020-12-30 ir Å¡eimos gydytoja A. B.. Tačiau ji saviizoliacijos nesilaikė ir du kartus buvo pasiÅ¡alinusi iÅ¡ namu, kokiomis dienomis, ji nepamena. VienÄ kartÄ kartu su savo draugu V. P. nuvyko į vieÅ¡butį ,,(duomenys neskelbtini) “, iÅ¡ kur abu buvo iÅ¡praÅ¡yti lauk, nes administratorei policija informavo, kad ji serga COVID-19.

KitÄ kartÄ , jau po atvejo ,,(duomenys neskelbtini) “ vieÅ¡butyje, ji norėjo nueiti iki bankomato nusiimti pinigų, tačiau iki bankomato nespėjo nueiti, netoli namų buvo sumuÅ¡ta nepažįstamo žmogaus. Tuo metu buvo apie 19 val., laiko tiksliai pasakyti negali. Abu kartus datų ji nepamena, nes jau buvo tai seniai. Dar nori papildyti, kad nei jos draugas, nei sÅ«nus COVID-19 nesirgo. Jau, kaip minėjo, ji prisipažįsta pilnai, kad nesilaikė saviizoliacijos tvarkos, nors telefonu buvo įspėta, dėl savo tokių veiksmų labai gailisi (b.l. 87-90). 2021-01-13, 2021-01-27 gauti atsakymai iÅ¡ Nacionalinio visuomenės sveikatos centro, kuriuose nurodyta, kad Ž.

K. 2020-12-29 nustatyta COVID-19 liga ir ji buvo informuota telefonu (b.l. 18, 21-22, 2021-02-25). 2021-01-21 gautas atsakymas iÅ¡ VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro, kuriame nurodyta, kad Ž. K. 2020-12-29 nustatyta COVID-19 liga ir ji buvo informuota telefonu, informuota apie saviizoliacijÄ (b.l. 32). 2021-02-26 liudytoja V. D. parodė, kad dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ ,,(duomenys neskelbtini) “ vieÅ¡bučio administratorės pareigose. VieÅ¡bučio adresas (duomenys neskelbtini).

Gali paaiÅ¡kinti, kad vieÅ¡bučio kambariai yra užsakomi telefonu, tiesiogiai su klientais ji nebendrauja, klientai įleidžiami nuotoliniu bÅ«du, naudojant mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Kada tiksliai V. P. užsisakė kambarį, ji dabar nepamena, bet jis apsigyveno nuo 2020-12-20 ir iÅ¡siregistravo 2021-01-14. Svečių jos neregistruoja ir nekontroliuoja, kas pas kÄ Ä¯ svečius ateina. Ž. K. nebuvo jų vieÅ¡bučio klientė, ji tik ateidavo pas V. P. į svečius, ji lankydavosi dažnai, bet nuolat negyveno. 2021-01-13 apie 21 val., laiko dabar tiksliai pasakyti negali, jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) paskambino policijos pareigÅ«nai ir informavo, kad Ž.

K. yra patvirtinta COVID-19 liga ir, kad ji Å¡iuo meta yra jų vieÅ¡butyje. Tuo meta ji vieÅ¡butyje buvo jau kokios dvi ar trys paros, dabar tiksliai pasakyti negali. Tai sužinojusi ji iÅ¡ karto susisiekė telefonu su V. ir liepė jiems palikti vieÅ¡butį. Jis nurodė, kad iÅ¡eis jie iÅ¡ ryto, tai pasitvirtino peržiÅ«rėjus vaizdo kameras, V. su Ž. K. išėjo 2021-01-14, 9 val. Tiksliai gali pasakyti, kad sausio 13 dienÄ Å½. K. iÅ¡ vieÅ¡bučio išėjusi nebuvo, taip pat nebuvo išėjusi ir tas kitas dvi paras nuo atvykimo į vieÅ¡butį.

Ji asmeniÅ¡kai su Ž. K. nebendravo, jos duomenis sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, po ko peržiÅ«rėjus kameras, pamatė, kad ji V. P. svetys. Kiek kartų ji buvo atvykusi pas V. P. nuo 2020-12-29, ji tiksliai pasakyti negali, tik tiek, kad buvo pastovi lankytoja. Å ie asmenys nebuvo problemiÅ¡ki, konfliktų nebuvo, pagal vaizdo medžiagÄ matyti, kad 2021-01-14, 9 val. ryte jie iÅ¡ vieÅ¡bučio išėjo draugiÅ¡kai nusiteikę. Dar nori papildyti, kad vieÅ¡butis yra filmuojamas vaizdo kameromis, tiek viduje, tiek iÅ¡orėje.

Dabar įrašų jau nebėra iÅ¡saugota, tačiau ji 2021-01-14 dienos vaizdo įraÅ¡Ä anksčiau pateikė policijos pareigÅ«nams prie kitos ikiteisminio tyrimo medžiagos. 2021-01-13 vaizdo įraÅ¡as pateiktas nebuvo, nes vaizdo įraÅ¡e V. P. ir Ž. K. nebuvo užfiksuota, kitų dienų vaizdo įrašų jos pateikti nebegali, nes kaip jau minėjo, jie nėra iÅ¡saugoti, jie saugomi dvi savaites. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 37-40). 2021-02-26 liudytojas Å . K. parodė, kad jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad turi teisę atsisakyti duoti parodymus prieÅ¡ savo mamÄ Å½.

K., g. (duomenys neskelbtini) m., ar neatsakyti į kai kuriuos jam pateiktus klausimus. Jis pasinaudojo savo teise ir atsisakė duoti parodymus (b.l.46-48). 2021-03-02 liudytojas V. P. parodė, kad Ž. K. jis pažįsta, jie šiuo meta gyvena kartu, tačiau bendro ūkio neveda. Apie tai, kad jai 2020-12-29 buvo patvirtinta COVID-19 liga, jis nežinojo, ji jam apie tai nieko nesakė. Apie tai jis sužinojo tik tuomet, kai jis su ja buvo viešbutyje ,,(duomenys neskelbtini) “, tiksliai datos nepamena, tik tiek, kad tai buvo sausio mėnuo, gali būti sausio 13 d.

Apie tai jam pranešė telefonu viešbučio administratorė ir liepė palikti viešbučio patalpas. Ji pasakė, kad atvyks policija. Kokiu laiku jam buvo pranešta, jis dabar nepamena, tačiau iš viešbučio jie su Ž. išėjo kitos dienos ryte. Gali paaiškinti, kad viešbutyje ,,(duomenys neskelbtini) “ jis gyveno nuo 2020-12-20 iki 2021-01-14. Jam gyvenant viešbutyje, jį nuolat vakarais lankydavo Ž. K. ir likdavo nakvoti, o ryte išeidavo. Yra buvę, kad nakvoti nelikdavo. Jis pats asmeniškai neužsikrėtė COVID-19 liga, tyrimo nesidarė.

Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 56-8). 2021-03-04 liudytoja R. T. parodė, kad dirba Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie SAM Å iaulių departamentas Užkrečiamųjų ligų valdymo skyriaus Visuomenės sveikatos stiprinimo specialistės pareigose. Ji atlieka židinio epidemiologinę diagnostikÄ ir į pareigas įeina informuoti asmenis, kuriems patvirtinta COVID-19 liga. Pamena, kad Ž. K. 2020-12-29 buvo nustatyta minėta liga ir ji apie tai 2020-12-30 informavo telefonu (duomenys neskelbtini) , skambino jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) .

Kokiu laiku, ji nepamena. Ji taip pat buvo įspėta dėl apsaugos priemonių, kurių ji privalo laikytis bendraudama su žmonėmis, supažindinta su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020-03-12 įsakymo Nr. V-352 "Dėl asmenų, sergančių Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sÄ lytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo" nuostatomis.

Taip pat pranešė, kad ji būtinai turi susisiekti su savo šeimos gydytoju, išaiškintos saviizoliacijos taisyklės, nustatyti kontaktiniai asmenys, pasidomėjo ligos simptomais ir jos sveikatos būkle, paklausė ar ji turi, kas ja pasirūpins, kas pristatys vaistų ir maisto bei buvo pasiūlyta savanorių pagalba. Jai buvo išaiškinta, kad ji turi kontaktuoti su savo šeimos gydytoju, kuris pagal sveikatos būklę nuspręs saviizoliacijos laikotarpį. Jų darbas tuo ir baigiasi. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 61-64). 2021-03-08 liudytojas K.

P. parodė, kad dirba VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre Å¡eimos gydytojo pareigose. Ž. K. iki 2021 m. Å¡eimos gydytoja buvo A. B., kol ji pakeitė savo darbo vietÄ . Dabar jos Å¡eimos gydytoja yra I. P.. Apie tai, kad Ž. K. 2020-12-29 buvo nustatyta COVID-19 liga, apie tai jÄ informavo gydytoja A. B., tačiau jis turėjo pratęsti to atvejo priežiÅ«rÄ . Kiek pamena, ji dirba ar senelių globos namuose ar slaugos ligoninėje, tai jai privaloma buvo saviizoliacija mažiausiai 10 dienų ir plius minus trys dienas, jei nėra jokių simptomų. 2021-01-07 Ž.

K. buvo paskirta konsultacija telefonu, kad įvertinti sveikatos bÅ«klę ir pratęsti nedarbingumÄ . Ž. K. nepaskambino, todėl jis pats bandė susisiekti su ja, tačiau ji į jo skambučius neatsiliepė, skambino visÄ dienÄ , kiek kartų jis pasakyti negali, bet nemažiau tris kartus. KitÄ dienÄ ir vėl bandė susisiekti, tačiau ji ir vėl neatsiliepė, taip pat bandė susisiekti per jos vyrÄ , jis informavo, kad dvi dienas su Ž. K. nebebendrauja. Tada bandė susisiekti per sÅ«nų, kurtis kartu su mama izoliavosi.

Paskambinus sÅ«nui, jis pasakė, kad mamos namuose nėra, kur ji yra, jis nežino. Nuo kurios dienos jos nėra namuose tuo metu sÅ«nus jam sakė, tačiau Å¡iuo meta jis nepamena. Nesusisiekus ir žinant, kad ji nesilaikė saviizoliacijos, jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir su juo susisiekė policijos budintis tel. (duomenys neskelbtini) . Ar Å¡iuo meta Ž. K. turi nedarbingumÄ , jis nežino, tokios informacijos jis neturi. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 67-70). 2021-03-16 liudytoja A. B. parodė, kad dirba VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro poliklinikoje, (duomenys neskelbtini) ambulatorijoje Å¡eimos gydytoja, VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) r.

PSPC, Å¡eimos gydytoja. Iki 2020-12-31 dirbo VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre Å¡eimos gydytoja. Gali paaiÅ¡kinti, kad pacientės Ž. K. ji nepamena, tačiau gali paaiÅ¡kinti tvarkÄ , kaip viskas vyksta, kai pacientui yra nustatoma COVID-19 liga. Ji kiekvienÄ dienÄ atėjusi į darbÄ patikrina e-sveikatos portale, kur yra praneÅ¡imai apie nustatytus Å¡ios ligos atvejus. Nustačius, kad jos pacientui yra nustatyta Å¡i liga, apie tai ji informuoja asmenį telefonu. Pradžioje pasiteirauja, ar jam žinoma, kad yra teigiamas testo rezultatas, pasiteirauja apie sveikatos bÅ«klę, paaiÅ¡kina apie saviizoliacijÄ , iÅ¡aiÅ¡kina jos taisykles bei, kad turi pacientas izoliuotis vienas, o jei gyvena kartu su Å¡eimos nariais, jie taip pat turi izoliuotis kartu.

Taip pat įspėja dėl apsaugos priemonių, kurių jie privalo laikytis bendraudami su žmonėmis, supažindina su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020-03-12 įsakymo Nr. V-352 ,,Dėl asmenų, sergančių Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sÄ lytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ nuostatomis.

Jei simptomų nėra, saviizoliacijos laikotarpis yra 10 dienų, tačiau pacientai informuojami, kad pablogėjus sveikatos bÅ«klei susisiektų su gydytoja bei užregistruoja saviizoliacijos 10 dienÄ gydytojo konsultacijai. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 73-76). Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 277 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamÄ ja liga Covid-19 ir to siekė (tiesioginė tyčia).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama recidyviste. Teismo vertinimu, skirtina prokuroro siÅ«loma laisvės apribojimo bausmė, mažesnė nei sankcijos mediana. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020-10-09 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės visa neatlikta dalimi – 38 MGL (1900 eurų) dydžio bauda.

Bauda į kitas bausme nekeičiama. Nustatytinas baudos sumokėjimo terminas, koks nurodytas 2020-10-09 Tauragės apylinkės teismo baudžiamajame įsakyme. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: Ž. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyviosios priežiÅ«ros, vietoje intensyviosios priežiÅ«ros įpareigojant jÄ visÄ bausmės laikÄ dirbti arba ieÅ¡koti darbo per Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, sveikatos priežiÅ«ra ar kitais bÅ«tinais reikalais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyviosios priežiÅ«ros, vietoje intensyviosios priežiÅ«ros įpareigojant jÄ visÄ bausmės laikÄ dirbti arba ieÅ¡koti darbo per Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, sveikatos priežiÅ«ra ar kitais bÅ«tinais reikalais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020-10-09 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės visa neatlikta dalimi – 38 MGL (1900 eurų) dydžio bauda (paskirta 60 MGL, sumažinus 1/3 – skirta 40 MGL, įskaičius laikino sulaikymo laikÄ â€“ skirta 38 MGL), ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyviosios priežiÅ«ros, vietoje intensyviosios priežiÅ«ros įpareigojant jÄ visÄ bausmės laikÄ dirbti arba ieÅ¡koti darbo per Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, sveikatos priežiÅ«ra ar kitais bÅ«tinais reikalais, bei 38 MGL (1900 eurų) dydžio baudÄ , kuriÄ sumokėti iki 2021-04-28.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, skirtÄ Å½. K., teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikinti. Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sÄ lygomis, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.

Teisėjas Mantas Liesis