668a846c-641f-4f7a-b405-e4ce15cd9d43 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-130-606/2012Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01145-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.3; 2.1.8.; 2.1.16.1.8.; 2.3.6.4.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2012 m. sausio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei,nukentėjusiesiems D. R., L. R.,           vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas2010 m. spalio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį -8 MGL (1040 Lt) bauda, 2010 m. lapkričio 24 d. bauda sumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje,          n u s t a t ė:   Kaltinamasis M.

K. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .2011 m. birželio 29 d., apie 19.30 val., Perkėlos g., Klaipėdos m., kaltinamasis M. K. pagrobė nepilnamečio D. R. paliktÄ , L. R. priklausantį turtÄ - 150 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6500S-1“, su 5 Lt vertės iÅ¡ankstinio mokėjimo „TELE-2“ „Pildyk“ kortele ir 15 Lt vertės 2 GB atminties kortele. Tokiu bÅ«du, kaltinamasis M. K. pagrobė nukentėjusiajai L. R. priklausantį turtÄ , kurio vertė 170 Lt. Kaltinamasis M.

K. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, jog 2011 m. birželio 29 d., apie 19.30 val., Klaipėdos m., jis su draugais, norėdami iÅ¡simaudyti, nuėjo prie karjerų, easnčių Perkėlos g., Klaipėdoje. Tuo metu prie karjerų buvo ir dar keletas jaunuolių. Jis iÅ¡girdęs, kad vieno iÅ¡ nepažįstamiems jaunuoliams priklausančiuose rÅ«buose suskambėjo telefonas, po ko tÄ telefonÄ suradęs ir paėmęs įsidėjo į savo kelnių kiÅ¡enę. Po to, nepažįstami jaunuoliai, pastebėję, kad nebėra vieno iÅ¡ jų telefono, pradėjo telefono ieÅ¡koti, norėjo ir jį apieÅ¡koti, tačiau jis nesileido.

Netrukus jis su savo draugais iÅ¡važiavo, telefono nukentėjusiajam tuomet negrÄ Å¾ino. Vėliau, policijos pareigÅ«nams pagrobtÄ telefonÄ grÄ Å¾ino. Mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo nebeveikiantis, todėl jis nukentėjusiajai atlygino turtinę žalÄ , t.y. sumokėjo 150 Lt už mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , 5 Lt už „TELE-2“ „Pildyk“ kortelę, taip pat grÄ Å¾ino 2 GB atminties kortelę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.L. R. pareiÅ¡kimu nustatyta, jog 2011 m. birželio 29 d., 19.30 val., Klaipėdos m., Perkėlos g., jos sÅ«nus D.

R., gimęs 1994 m. birželio 24 d., aptiko, kad iÅ¡ jo kelnių kiÅ¡enės dingo jo mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 6500S-1“, tokiu bÅ«du jai padaryta 150 Lt turtinė žala. (b. l. 1). Liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje protokolu bei fotolentelėmis nustatyta, kad nukentėjusys D. R., pasiÅ«lius jam parodyti vietÄ , kurioje buvo pagrobtas mobilaus ryÅ¡io telefonas, nurodė įvykio vietÄ , esančiÄ Perkėlos g., Klaipėdoje (b. l. 10 -14).Daiktų parodymo atpažinti protokolu bei fotolentelėmis nustatyta, kad iÅ¡ trijų mobilaus ryÅ¡io telefonų, pateiktų atpažinti nukentėjusiajai L.

R., ji atpažino telefonÄ â€žNokia 6500S-1“, pažymėtÄ Nr. 3, kaip jai priklausantį ir pagrobtÄ iÅ¡ jos sÅ«naus D. R.. Šį telefonÄ atpažino pagal jo virÅ¡elio spalvÄ , nudaužtÄ ekrano kairįjį kampÄ , brėžimo žymes ant ekrano klaviatÅ«ros bei sulaužytÄ atminties kortelės laikiklį (b. l. 23-25).ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, jog buvo apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 6500S-1“, atminties kortelė „Nokia 2 GB micro“, ir protokole užfiskuoti Å¡ių daiktų apžiÅ«ros rezultatai               (b. l. 54-56).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad kaltinamasis M.

K. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6500S-1“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir juodos spalvos atminties kortelę „Nokia 2 GB micro“(b. l. 70).Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu bei fotolentelėmis nustatyta, kad                              M. K., pasiÅ«lius jam parodyti vietÄ , kurioje jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , pastarasis parodė vietÄ Perkėlos g., Klaipėdoje, kurioje rado ir paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6500S-1“ (b. l. 73-77).Vertinant iÅ¡dėstytus įrodymus, objektyviai konstatuotina – 2011 m. birželio 29 d., apie 19.30 val., Perkėlos g., Klaipėdos m., kaltinamasis M.

K. pagrobė nepilnamečio D. R. paliktÄ , L. R. priklausantį turtÄ - 150 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6500S-1“, su 5 Lt vertės iÅ¡ankstinio mokėjimo „TELE-2“ „Pildyk“ kortele, ir 15 Lt vertės 2 GB atminties kortele, bendra pagrobto turto vertė – 170 Lt. Tokiu bÅ«du, nustatyta, kad kaltinamojo             M. K. kaltė padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ , taigi, pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta visiÅ¡kai. Kaltinamojo M.

K. nusikalstami veiksmai, esant tokioms aplinkybėms, kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsniu, kaltinamasis M. K. pagrobė 170 Lt, tai yra nedidelės vertės svetimÄ , nukentėjusiajai L. R. priklausantį turtÄ .Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Nors kaltinamojo padaryta nusikalstama veika ir yra tyčinio pobÅ«džio, įstatymui prieÅ¡inga veika, vienok, traktuotina kaip baudžiamasis nusižengimas.

Kaltinamasis yra teistas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , bausmę yra atlikęs, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs. M. K. niekur nedirba, taigi, legalaus ir pastovaus pragyvenimo Å¡altinio neturi. Vis tik, jis yra jaunas, be to, pažymėtina, jog nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajai yra visiÅ¡kai atlyginęs. Kaltinamasis kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir dėl savo nusikalstamo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Esant tokioms aplinkybėms, manytina, jog baudžiamajame įstatyme įtvirtinti tikslai kaltinamojo M. K. atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam paskyrus ir vienÄ Å¡velnesnių sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytų bausmių - laisvės apribojimo bausmę. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam                      M. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

Turint omeny, jog baudžiamosios bylos nagrinėjimas teisme yra baigtas, kaltinamasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , teisiamas pirmÄ kartÄ , manytina, jog baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtinti tikslai bus pasiekti iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamojo atžvilgiu palikus galioti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 6500S-1“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato saugojimo kameroje, yra nebeveikiantis ir nebetinkamas naudoti pagal paskirtį, todėl pripažintinas menkaverčiu.

Imant domėn, tai, kad nukentėjusioji L. R. mobilaus ryÅ¡io telefono atsisakė, jis sunaikintinas (b. l. 119) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu Å¡eÅ¡eriems mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per Å¡eÅ¡is mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinį įrodymÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6500S-1“ , IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Edita Lapinskienė