6688de16-9cb2-45ef-98d5-613e0650e6da · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-372-984/2015(Proceso Nr. 4-44-3-00311-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija: 48.5 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 18 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. B., 2015 m. birželio 7 d., apie 11,06 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus konfliktavo su žmona M. B. mažametės dukros V. B., gim. 2005-12-15, akivaizdoje. Be to, pristatytas į policijos komisariatÄ , keikėsi. Tokiais savo veiksmais V. B. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, kadangi už veikÄ baudžiamas pakartotinai per vienerius metus ir LR ATPK ir 174 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. į teismo posėdį neatvyko.

Protokole pasiraÅ¡ytinai jam praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad V. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 straipsnį, veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis.

Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog LR ATPK 181 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog nacionaliniuose ir tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Vaiko akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu (fiziniu smurtu, necenzūriniais žodžiais, agresyviais barniais, keliančiais vaikui baimę), traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams (LVAT nutartys bylose Nr. N2-818/2005, Nr. N62-482/2011, Nr. N575-305/2012, Nr. N575-739/2012 ir kt.).Byloje esantis administracinio teisės pažeidimo protokolas (1 b. l.), tarnybinis pranešimas (2 b. l.), alkotesterio kvitas ( 3 b. l.) ir kita bylos medžiaga patvirtina protokole nurodytas faktines aplinkybes.

V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 straipsnis). Sunkinanti aplinkybė ta, kad minėtus pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Skirdamas nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė; pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobÅ«dį, todėl už LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje padarytÄ pažeidimÄ jam skiria 60 eurų baudÄ , o už LR ATPK ir 174 straipsnyje padarytÄ pažeidimÄ 20 eurų baudÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, pažeidėjui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, todėl pažeidėjui skiriama 60 eurų bauda.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r ė: V. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 60 eurų baudÄ .V.

B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso174 straipsnyje ir skirti jam 20 eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nuostatomis, galutinę nuobaudÄ V. B. skirti 60 eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad administracinė bauda mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , AB „Swedbank“ – LT24 7300 0101 1239 4300, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius – LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB bankas – LT05 7044 0600 0788 7175 (teismo baudos įmokos kodas 6030).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Asta Katinienė