668368d4-ec32-4259-8d97-bbd77df0beff · Kauno apylinkės teismas

2-486-191/2016 Civilinė byla Nr. e2-3456-435/2016 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00084-2016-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.2.1., 2.5.16.4.; 3.1.15.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, sekretoriaujant Eglei BunevičiÅ«tei-Kostenko, dalyvaujant ieÅ¡kovės Ramirent Baltic AS atstovui advokatui Arvydui Budnikui, nedalyvaujant atsakovės UAB „Orlista“ atstovui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4391,21 Eur skolÄ , 207,37 Eur delspinigius, 8,05 % dydžio metines palÅ«kanas, už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, o teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas paaiÅ¡kino, kad 2013-07-25 Ramirent Baltic AS, Lietuvoje veikiantis per Ramirent Baltic AS Vilniaus filialÄ , (toliau – IeÅ¡kovė) ir UAB „Orlista“ (toliau – Atsakovė) sudarė nuomos sutartį Nr. 2013/693/N (toliau – Sutartis).

Pagal Sutartį ieÅ¡kovė (nuomotojas) įsipareigojo atsakovei (nuomininkui) perduoti laikinai valdyti ir naudotis Å¡alių atskiru susitarimu sudaromuose įrangos priėmimo–perdavimo aktuose nurodytÄ Ä¯rangÄ (toliau – Ä®ranga), o atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei nuomos mokestį Sutartyje sulygtomis sÄ lygomis ir tvarka (Sutarties 1.1 punktas). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė – atsakovei Ä®rangÄ perdavė. Tuo tarpu tarp Å¡alių sudarytos Sutarties pagrindu atsakovė iki Å¡iol nėra atsiskaičiusi pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir nėra grÄ Å¾inusi dalies jai perduotos įrangos.

Remiantis tarp Å¡alių sudarytos Nuomos sutarties 7.1 punktu atsakovei kyla pareiga sumokėti sutartinius delspinigius, kurie sudaro 207,37 Eur sumÄ . Pažymėjo, jog 2015-12-01 atsakovei buvo siųsta pretenzija su raginimu atsiskaityti su ieÅ¡kove ir grÄ Å¾inti įrangÄ , tačiau iki Å¡iol su ieÅ¡kove nėra atsiskaityta ir įranga nėra grÄ Å¾inta. 2015-12-15 ieÅ¡kovės balanse atsispindi atsakovės atsiskaitymai su ieÅ¡kove. 2015-12-11 ieÅ¡kovė iÅ¡rašė sÄ skaitas faktÅ«ras RAMI-195728 ir RAMI195726 atsakovei dėl negrÄ Å¾intos įrangos.

Atsakovei neatsiskaitant gražiuoju, kreipiasi į teismÄ , dėl minėtų sumų priteisimo.Atsakovė pateikė teismui atsiliepimÄ kuriuo nesutiko su ieÅ¡kiniu. Atsiliepime nurodė, kad UAB „Orlista“ nesutinka su ieÅ¡kiniu, nes sutartyje tarp Å¡alių buvo numatytas mokėjimo atidėjimo terminas, kuris Å¡iuo metu yra dar nesuėjęs. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu dar neturi teisės reikalauti prievolių vykdymo (sumokėti skolÄ ), nes Å¡ios prievolės vykdymo pradžios terminas dar nėra suėjęs. 2015-04-26 Kauno apylinkės teisme gautas atsakovės raÅ¡tas, kuriame atsakovė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus pripažįsta visiÅ¡kai.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Nustatyta, kad 2013-07-25 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta nuomos sutartis Nr. 2013/693/N. Minėta nuomos sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei perduoti laikinai valdyti ir naudotis Å¡alių atskiru susitarimu sudaromuose įrangos priėmimo–perdavimo aktuose nurodytÄ Ä¯rangÄ , o atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei nuomos mokestį Sutartyje sulygtomis sÄ lygomis ir tvarka (Sutarties 1.1 punktas). Sutartimi Å¡alys nustatė ir tai, kad nuomos laikotarpis konkretaus Ä®rangos vieneto ar Ä®rangos vienetų grupės atžvilgiu prasideda, kai dėl Ä®rangos nuomos specialių (konkrečių) sÄ lygų Å alys susitaria bei tai įformina Ä®rangos perdavimo - priėmimo akte.

Jei Å¡alių sudarytame konkrečiame Ä®rangos perdavimo - priėmimo akte atitinkamos Ä®rangos atžvilgiu nėra nustatyta Nuomos laikotarpio pabaiga ir Nuomininkas laikosi sutarties sÄ lygų, yra laikoma, kad Å¡ios konkrečios įrangos atžvilgiu Nuomos laikotarpiu nėra apibrėžiamas. Nuomos laikotarpis gali bÅ«ti nustatomas ir tiek konkretaus Ä®rangos vieneto, tiek visos Ä®rangos vienetų grupės atžvilgiu. Nuomos laikotarpis konkrečios Ä®rangos atžvilgiu pradedamas skaičiuoti nuo įrangos perdavimo - priėmimo akto pasiraÅ¡ymo dienos ir skaičiuojamas iki Ä®rangos grÄ Å¾inimo akto pasiraÅ¡ymo dienos.

Jei Nuomininkas Ä®rangÄ pristato pats ne vėliau kaip iki darbo dienos 1 (vienuoliktos) valandos už Å¡iÄ dienÄ Nuomos mokestis neskaičiuojamas (Sutarties 3.1.; 3.2.; 3.3.; 3.4. punktai). 2013-07-25 UAB ,,Orlista“ T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡rašė įgaliojimÄ UAB ,,Orlista“ vardu pasiraÅ¡yti Ä®rangos, Klojinių numos komercinį pasiÅ«lymÄ , priėmimo-perdavimo aktÄ ; defektacijos aktÄ ; sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ir kitus finansinius dokumentus, iÅ¡raÅ¡ytus Ramirent Baltic AS Vilniaus filialo.

Laikotarpi nuo 2015-07-31 iki 2015-12-11 ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei 33 sÄ skaitas faktÅ«ras, pagal kurias ieÅ¡kovės teigimu liko nesumokėta 4391,21 Eur skola. Ramirent Baltic AS kreipėsi į UAB ,,Orlista“ su 2015-12-09 ir 2015-12-01 pretenzijomis dėl sutarties nutraukimo ir įsipareigojimų nevykdymo. Lietuvos paÅ¡to kvitas patvirtina, kad korespondencija atsakovei buvo iÅ¡siųsta.Pagal įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.530 str. 1 d.).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų nėra. 2015-04-26 atsakovės vadovo – direktoriaus K. G. pateiktas raÅ¡tas – ieÅ¡kinio pripažinimas, patvirtina, kad atsakovė visiÅ¡kai pripažįsta ieÅ¡kovės reikalavimus.

Atlikus byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų - 2015-12-15 delspinigių lentelės; 2013-07-25 Nuomos sutarties Nr. 2013/693/N; SÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ytų laikotarpiu nuo 2015-07-31 iki 2015-12-11; 2015-12-01 pretenzijos UAB ,,Orlista“ ir siuntimo kvito; 2015-12-09 praneÅ¡imo dėl įrangos atsiėmimo ir sutarties nutraukimo ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovei ieÅ¡kinio reikalavimus pripažįstant yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 4391,21 Eur nesumokėto nuomos mokesčio, 207,37 Eur sutartinius delspinigius (Sutarties 7.1. punktas).IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 8,05 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d.)IeÅ¡kinį atsakovės atžvilgiu tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 104 Eur žyminis mokestis. (CPK 79 straipsnio 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-271 str.,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB ,,Orlista“, į. k. 135754413, buveinė:

Å v. GertrÅ«dos g. 14B-17, Kaune, ieÅ¡kovės ,,Ramirent Baltic“ AS Lietuvoje veikiančios per ,,Ramirent Baltic“ AS Vilniaus filialÄ , į. k. 302431034, buveinė: Titnago g. 19, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankas, naudai 4391,21 Eur (keturių tÅ«kstančių devyniasdeÅ¡imt vieno euro, 21 ct) skolÄ , 207,37 Eur (dviejų Å¡imtų septynių eurų, 37 ct) sutartinius delspinigius, 8,05 (aÅ¡tuonių ir penkių deÅ¡imtųjų) procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ (4598,58 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 104,00 Eur (vieno Å¡imto keturių eurų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .    Teisėja                                                                                                                                  RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė