66815948-abd2-45ab-bf4a-d5bc09bd6b77 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-19232-1026/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11503-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui D. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1954,75 Eur skolÄ , 1721,04 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 175,93 Eur delspinigius, 39 procentus metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 1954,75 Eur negrÄ Å¾into kredito nuo 2019 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2019 m. rugpjūčio 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant deklaruotos vietos adresu. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovas sudarė lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti, naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę, jÄ valdė ir naudojosi lizingo pagrindu su teise iÅ¡pirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas (e. b. l. 26-44). Atsakovas tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė, todėl UAB „mogo LT“ 2017 m. kovo 31 d. nutraukė sutartį su atsakovu, tačiau po sutarties nutraukimo transporto priemonė lizingo davėjui nebuvo grÄ Å¾inta (e. b. l. 17). 2017 m. vasario 28 d. UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk Management Services OU. 2017 m. kovo 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius Risk Management Services OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas (e. b. l. 7-15, 23).

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: reikalavimo perleidimo sutartimis su priedais (e. b. l. 7-15, 23), praneÅ¡imu dėl reikalavimo teisių perleidimo (e. b. l. 47), praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ (e. b. l. 17), lizingo sutartimi (e. b. l. 26-44), raginimu (e. b. l. 47), laidavimo sutartis (e. b. l. 45-46), mokėjimo nurodymu (e. b. l. 25). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 1954,75 Eur skolÄ , 1721,04 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas bei 175,93 Eur delspinigius (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.567 straipsnio 1 dalis, 6.574 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.6 straipsnio 4 dalis).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Pagal sutartį atsakovas su pirmine kreditore sutarė dėl 39 procentų metinių palÅ«kanų. Kasacinio teismo praktikoje pelno palÅ«kanos aiÅ¡kinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014). Esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 39 procentų metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos nuo 1954,75 Eur negrÄ Å¾into kredito nuo 2019 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 87 Eur žyminis mokestis (e. b. l. 25) (CPK 80 straipsnio 1 dalis). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,72 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų siuntimÄ , todėl valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 3,72 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1954,75 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 75 ct) skolÄ , 1721,04 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 4 ct) palÅ«kanas, 175,93 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 93 ct) delspinigius, 39 (trisdeÅ¡imt devynių) procentų metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nuo 1954,75 Eur negrÄ Å¾into kredito nuo 2019 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3851,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 87 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vaida Motiejūnienė