66801caf-e16a-4f46-9071-98f0f7d5ad7f · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-746/2010Procesinio sprendimo kategorijos: 99.1.4., 125.10.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 13 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Danutės GasiÅ«nienės, Gintaro Pečiulio ir Donato Å erno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno audinių projektas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 1 d. nutarties, kuria nutarta bylÄ nagrinėti pagal bendrÄ jÄ ginčo teisenÄ , civilinėje byloje Nr. L2-1507-262/2010 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno audinių projektas“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Fast Foods“ dėl skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Kauno audinių projektas“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl 520 865,33 Lt skolos, 53 924,85 Lt delspinigių, iÅ¡ viso: 574 790,18 Lt, 12,70 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo bei 2 437 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Fast Foods“.Vilniaus apygardos teismas 2009 m. lapkričio 13 d. teismo įsakymu nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko UAB ,,Fast Foods“ 520 865,33 Lt skolos, 53 924585 Lt delspinigių 12,70 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2009 m. lapkričio 13 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei 2 437 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų kreditoriui UAB ,,Kauno audinių projektas“.UAB „Fast Food“ pateikė teismui prieÅ¡taravimus dėl teismo įsakymo.IeÅ¡kovas UAB „Kauno audinių projektas“ pateikė teismui ieÅ¡kinį ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Kauno audinių projektas“ 557 046,45 Lt skolÄ , 37 547,61 Lt delspinigius, 8,28 proc. metinių palÅ«kanų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priimti preliminarų sprendimÄ .Vilniaus apygardos teismas 2010 m. vasario 1 d. nutartimi nutarė bylÄ nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles ir įpareigoti ieÅ¡kovÄ UAB „Kauno audinių projektas“ iki     2010 m. vasario 12 d. primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį, t.y. 4 973 Lt ir įrodymus apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ pateikti teismui.Teismas nutartyje nurodė, kad atsakovas UAB „Fast Food“ jau yra pateikęs prieÅ¡taravimus dėl 2009 m. lapkričio 13 d. teismo įsakymo, t.y. atsakovas prieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kovo keliamų reikalavimų.

Teismas nurodė, kad yra nelogiÅ¡ka ir neprotinga bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, nes, priėmus preliminarų sprendimÄ , galimai bÅ«tų gauti atsakovo prieÅ¡taravimai ir preliminarų sprendimÄ reikėtų peržiÅ«rėti bei priimti galutinį sprendimÄ , o tai prieÅ¡tarautų proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principams (CPK 7 str. 1 d.). Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys nagrinėtinas pagal bendrÄ sias ginčo taisykles. IeÅ¡kovas už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį privalo primokėti 4 973 Lt žyminio mokesčio (CPK 428 str. 7 d.).

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas UAB „Kauno audinių projektas“ praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 1 d. nutartį ir patenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ . AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:1. IeÅ¡kinys atitinka CPK 424 straipsnio 1 dalyje numatytus reikalavimus. IeÅ¡kovas reiÅ¡kia piniginius reikalavimus, kuriuos grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais, siekia kiek įmanoma greičiau susigrÄ Å¾inti skolÄ iÅ¡ atsakovo, o tai gali padaryti tik per dokumentinį procesÄ . Bylos nagrinėjimas dokumentinio proceso tvarka yra efektyviausia teisminė procedÅ«ra.

Protinga pasinaudoti teise sumokėti pusę žyminio mokesčio sumos (4 973 Lt vietoje 9 946 Lt), kÄ jis yra priverstas daryti dėl nemotyvuotų atsakovo prieÅ¡taravimų. IeÅ¡kovo pasirinkimas yra teisėtas ir leistinas bei negali bÅ«ti apribotas.

2. Pagal CPK 431 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalį, CPK XXIII skyriuje nustatyta bylų dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo nagrinėjimo tvarka nagrinėtini reikalavimai kreditoriaus pasirinkimu taip pat gali bÅ«ti nagrinėjami pagal ginčo teisenos taisykles arba dokumentinio proceso tvarka.3. Teismo priimtas preliminarus sprendimas gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas, tik teismui priėmus motyvuotus atsakovo prieÅ¡taravimus dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio (CPK 430 str. 1 d.). Dokumentiniame procese atsakovas negali nepagrįstai prieÅ¡tarauti ieÅ¡kovo reikalavimams.

Teismui atsisakius priimti nemotyvuotus atsakovo prieÅ¡taravimus, preliminarus sprendimas įsiteisėja (CPK 428 str. 8 d., 430 str. 5 d.). Bylos nagrinėjimas, atsakovui pateikus motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus sprendimo, sÄ lygoja ekonomiÅ¡kumÄ dėl riboto laike proceso ir dėl mokėtino žyminio mokesčio dydžio. Apeliacinis procesas dėl teismo nutarties dalies bylÄ nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles nutrauktinas, atskirasis skundas dėl įpareigojimo sumokėti žyminį mokestį atmestinas.Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatÄ , apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jeigu Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).Pagal CPK 334 straipsnio pirmÄ jÄ dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo Å¡io Kodekso numatytais atvejais (1 p.) ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolimesnei bylos eigai (2 p.).Skundžiama 2010 m. vasario 1 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas, be kita ko, nutarė bylÄ pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles.

IeÅ¡kovas dėl Å¡ios teismo nutarties dalies padavė atskirÄ jį skundÄ . Tačiau CPK nuostatos nenumato, kad Å¡i teismo nutarties dalis galėtų bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad minėta Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 1 d. nutarties dalis neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai. Dėl Å¡ios priežasties pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ toje dalyje, kuria skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 1 d. nutarties dalis bylÄ nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, kadangi ji pagal įstatymÄ negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).

Kadangi Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėjo apeliacine tvarka sprendžiant dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 1 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, apeliacinis procesas Å¡ioje dalyje nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.).Nors apeliantas atskirajame skunde savo praÅ¡ymÄ teismui bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka grindžia ir tokio proceso ekonomiÅ¡kumu, t.y. už ieÅ¡kinį, nagrinėtinÄ dokumentinio proceso tvarka, turi bÅ«ti sumokėtas mažesnis žyminis mokestis nei už ieÅ¡kinį, nagrinėtinÄ ginčo teisenos tvarka, tačiau jis nenurodo jokių aplinkybių ir argumentų, patvirtinančių Å¡ios nutarties dalies neteisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Pažymėtina, kad, esant pagrindui, apeliantas turi teisę su motyvuotu praÅ¡ymu kreiptis į pirmosios instancijos teismÄ ir praÅ¡yti jį atleisti nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo ar jo mokėjimÄ atidėti (CPK 83 str. 3 d., 84 str.).Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis dėl įpareigojimo ieÅ¡kovÄ sumokėti žyminį mokestį yra teisėta bei pagrįsta, ir naikinti jÄ atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (CPK 329 str. 1 d.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 337 straipsnio 1 punktu ir 338 straipsniu, n u t a r i a:

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno audinių projektas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 1 d. nutarties dalies, kuria teismas nutarė bylÄ nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles.Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 1 d. nutarties dalį, kuria ieÅ¡kovas buvo įpareigotas sumokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus, palikti nepakeistÄ . Nustatyti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno audinių projektas“ terminÄ iki   2010 m. birželio 7 d. paÅ¡alinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 1 d. nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, t.y. sumokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį - 4 973 Lt.

Teisėjai                                                                  Danutė Gasiūnienė Gintaras Pečiulis Donatas Šernas