667eefe1-c2f1-4515-acb6-7516aecf65df · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-13320-600/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07988-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui Y. P. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui padarytÄ 856,26 Eur žalÄ ir 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, kad ieÅ¡kovė gavo iÅ¡ Danijos kompetentingos institucijos sÄ skaitas, patvirtinančias, kad atsakovui Danijoje buvo suteiktos bÅ«tinosios sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kaina – 856,26 Eur.

Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, atsakovas sveikatos priežiÅ«ros paslaugų suteikimo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje. Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (dokumentai laikomi įteiktais po 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus dokumentus palikimo atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu), atsiliepimo per nustatytÄ terminÄ nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui Italijoje buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina – 856,26 Eur. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo laikotarpiu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu.

Už atsakovui suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas buvo sumokėta iš PSDF biudžeto lėšų. Deliktinė civilinė atsakomybė – turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis).

Prievolė atlyginti turtinę žalÄ atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t.y.:

1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai;

2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala;

3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos;

4) žalÄ padaręs asmuo yra kaltas (iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytas iÅ¡imtis). Pagal CK 6.263 straipsnio 1 dalies nuostatas, kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Å ios pareigos pažeidimas kartu reiÅ¡kia ir neteisėtus veiksmus, kurie yra ir kaltės elementas bei pagrindas reikalauti žalos atlyginimo. Privalomasis sveikatos draudimas – valstybės nustatyta asmens sveikatos priežiÅ«ros ir ekonominių priemonių sistema, Å¡io Ä®statymo nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuojanti privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ ir Å¡ių paslaugų iÅ¡laidų apmokėjimÄ , taip pat vaistų ir medicinos pagalbos priemonių įsigijimo iÅ¡laidų bei medicinos priemonių (prietaisų), bÅ«tinų apdraustųjų sveikatos priežiÅ«rai namuose užtikrinti, nuomos iÅ¡laidų kompensavimÄ (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Pagal Sveikatos draudimo įstatymo 27 straipsnį, teritorinės ligonių kasos sutartyse numatytomis sÄ lygomis, nevirÅ¡ydamos patvirtinto Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto skirtų asignavimų, privalo apmokėti asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų pateiktas sÄ skaitas. Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 „Dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims ir jų Å¡eimos nariams, judantiems Bendrijoje“ nustato, kad vienoje Europos SÄ jungos Å¡alyje sveikatos draudimu apdraustas asmuo turi teisę gauti sveikatos priežiÅ«ros paslaugas kitoje Europos sÄ jungos Å¡alyje, o Å¡ių paslaugų iÅ¡laidas kompensuos Å¡alies, kurioje, asmuo yra apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu, kompetentinga valstybės institucija.

Atsakovas, nevykdydamas Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ , pateikęs Europos sveikatos draudimo kortelę, nebÅ«damas apdraustas ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam užsienio valstybėje suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus, ir padarė PSDF biudžetui žalÄ , kuriÄ sudaro atsakovui suteiktų ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kaina – 856,26 Eur.

IÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 856,26 Eur PSDF biudžetui padarytai žalai atlyginti pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.245-6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (856,26 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 19,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Byloje patirta 8,95 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 8,95 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai, j. a. k. 188783796, iÅ¡ atsakovo Y. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 856,26 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 26 ct) žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 856,26 Eur sumos nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Y. P., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 27,95 Eur (dvideÅ¡imt septynis Eur 95 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė