667cfbf6-0406-4cf6-a089-71d0585cd2ac · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1574-783/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36856-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 7 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Žaliui, kaltinamajam G. A., kaltinamojo gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nesusituokęs (nurodo, jog su sugyventine augina du bendrus ir vienÄ sugyventinės mažamečius vaikus), bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1994-09-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 471 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams;

2) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1995-04-25 nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1997-06-26 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams su ½ jam priklausančio turto konfiskavimu;

4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1998-03-20 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams ir 3 mėnesiams su ½ jam priklausančio turto konfiskavimu;

5) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2000-11-07 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

6) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2001-03-22 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams su 400 Lt vertės turto konfiskavimu;

7) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2005-10-19 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

8) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009-03-19 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams;

9) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-12-19 nusprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

10) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-01-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto;

11) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-09-12 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 8 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-11-13 nutartimi paskirta bausmė pakeista į 53 MGL (1 996 Eur) dydžio baudÄ (bauda sumokėta);

12) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018-03-09 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį 60 MGL (2 259,60 Eur) bauda;

13) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2018-06-07 nuosprendžiu - 6 mėnesių laisvės atėmimu ir 60 MGL bauda, remiantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ar mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, teistumai neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis G. A. 2018 metų rugpjūčio 1 d. apie 23.15 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamajame kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia lovos lenta sudavė ne mažiau kaip 2 smÅ«gius nukentėjusiajam S. N. galvÄ , padarydamas žaizdÄ galvoje, ne mažiau kaip 3 smÅ«gius į kairiÄ jÄ rankÄ ir ne mažiau kaip 2 smÅ«gius į nugarÄ , taip S. N. sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis G. A. kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, jog tÄ vakarÄ tarp jo ir kartu gyvenančio sugyventinės D.

N. brolio S. N. kilo konfliktas po to, kai į namus grįžęs S. N. garsiai trinktelėjo durimis. Jam pareiÅ¡kus S. N. pastabÄ ir papraÅ¡ius netriukÅ¡mauti, nes miega vaikai, S. N. pradėjo konfliktÄ , po ko jis, kaltinamasis, paėmė ant lovos gulėjusiÄ lentÄ bei ja sudavė S. N. į įvairias kÅ«no vietas. Kiek smÅ«gių sudavė, jis negali pasakyti, tačiau galėjo bÅ«ti tiek, kiek yra nurodyta kaltinime. Smurtavo prieÅ¡ S. N. dar ir dėl to, jog buvo susikaupęs pyktis ir dėl asmeninių nesutarimų gyvenant viename bute per paskutinius mėnesius.

Suvokęs, kÄ padarė, išėjo iÅ¡ namų. Neneigia, jog tÄ vakarÄ vartojo alkoholį, jis turėjo įtakos smurtauti prieÅ¡ S. N., nurodo, jog nuo to įvykio alkoholio nevartoja. Dėl nusikalstamos veikos gailisi, Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir Å¡iais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka iÅ¡tirtais įrodymais: Nukentėjusysis S. N. parodė, jog įvykio metu 2018 m. rugpjūčio 1 d. gyveno viename bute kartu su seserimi D. N., jos vaikais, sesers sugyventiniu G.

A.. Po darbo grįžęs į namus žiÅ«rėjo televizorių, vienu metu buvo išėjęs į kiemÄ pasiimti pro balkonÄ iÅ¡Å¡okusio Å¡uns. Neneigia, jog tÄ vakarÄ buvo pavartojęs alkoholio. Jam grįžus į namus, G. A. norėjo nubausti Å¡unį, jis Å¡iam neleido, tarp jų kilo konfliktas, kilusio konflikto metu G. A. nuo lovos pasiėmė lentÄ bei pradėjo ja jį, nukentėjusįjį, muÅ¡ti. Tai pamačiusi sesuo su vaikais išėjo iÅ¡ namų. Parodė, jog G. A. turėta lenta sudavė jam per virÅ¡ugalvį, prakirto kaktÄ , sudavė per nugarÄ , jis nuo G.

A. gynėsi rankomis. Dėl naudojamo smurto jam skaudėjo. MuÅ¡tynių metu jis G. A. nuo savęs atstÅ«mė, Å¡is išėjo iÅ¡ buto, o jis, nukentėjusysis, pasiliko namie. Netrukus į butÄ atvyko medikai, policija, kuriuos, kaip suprato, iÅ¡kvietė sesuo. Nukentėjusysis S. N. parodė, jog tarp jo ir G. A. yra ir anksčiau buvę smulkÅ«s konfliktai, tačiau toks buvo pirmÄ kartÄ . Nukentėjusysis S. N. G. A. apibÅ«dino kaip Å«maus bÅ«do ir konfliktiÅ¡kÄ , jeigu Å¡is bÅ«na iÅ¡gėręs alkoholio (35-36 b. l.).

Liudytoja D. N. parodė, jog 2018 m. rugpjūčio 1 d. bute, kuriame ji gyveno su savo sugyventiniu G. A., trimis mažamečiais vaikais ir broliu S. N., tarp neblaivių G. A. ir S. N. dėl kažko kilo konfliktas. Matė, kaip G. A., pasiėmęs nuo lovos galo lentÄ , ja suduoda S. N. per nugarÄ . Supratusi, kad gali kilti muÅ¡tynės, ji pasiėmusi vaikus nuėjo pas kaimynę, paskambino bendruoju pagalbos Nr. 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ . Ä® butÄ sugrįžo tik atvykus policijai. Matė, kad kambaryje ant patalynės yra prilašėję kraujo, broliui buvo prakirsta galva, patinusi plaÅ¡taka.

Ä® butÄ buvo atvykę ir medikai, tačiau brolis medicininės pagalbos atsisakė (59-60 b. l.). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (13 b. l.), prie jo pridėto vaizdo įraÅ¡o (17 b. l.) matyti, jog 2018-08-01 į įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai konstatavo smurto artimoje aplinkoje atvejį, apžiÅ«rėję nukentėjusįjį S. N. nustatė patinimÄ kairės rankos vidinio dilbio srityje, kraujuojančiÄ Å¾aizdÄ kaktos kairėje pusėje, nukentėjusysis vaizdo įraÅ¡e, darytame 2018-08-01, patvirtina, jog buvo sumuÅ¡tas, jam lenta suduota apie 15-20 smÅ«gių, buvo sukeltas fizinis skausmas.

IÅ¡ blaivumo testo Å¡aknelių (18, 19 b. l.) matyti, jog G. A. 2018-08-02 0.29 val. nustatytas 1,93 ‰ (promilės) girtumas, S. N. 2018-08-01 23.50 val. - 1,92 ‰ (promilės) girtumas. IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo (22-25 b. l.), pridėtų fotonuotraukų (27-31 b. l.) matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 1 d. nuo 23.40 val. iki 23.59 val. apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu ties miegamojo kambario durimis, ant žemės rasta baltos spalvos lenta, 84 cm ilgio ir 11,5 cm pločio, ant lentos matomos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , lenta iÅ¡imta; ant vienos iÅ¡ lovų rastos dvi pagalvės, ant kurių matyti dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , tokios pat dėmės rastos ir ant čiužinio.

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados (54 b. l.) matyti, jog iÅ¡ S. N. medicininės dokumentacijos nustatyta nepatikslinto pobÅ«džio žaizda galvoje, Å¡i žaizda atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis G. A. bute, kuriame gyveno kartu su sugyventine D.

N., trimis vaikais ir sugyventinės broliu, tai yra artimoje aplinkoje, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinės brolį S. N., jam dėl panaudoto smurto sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl G. A. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Teismas nustatė, jog tarp tÄ vakarÄ bute buvusių neblaivių G. A. ir S. N. kilo konfliktas, konflikto metu G. A. prieÅ¡ S. N. panaudojo fizinį smurtÄ bei sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ ir sužalojimÄ .

G. A. suvokė, kad savo veiksmais sukels fizinį skausmÄ nukentėjusiajam, numatė pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo G. A. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam G. A. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatÄ , smurtauta prieÅ¡ artimoje aplinkoje gyvenantį asmenį – sugyventinės brolį, nukentėjusiajam smÅ«giai buvo suduodami lenta, ne mažiau 7 smÅ«giai, jie buvo suduodami tiek į galvÄ , tiek į kitas kÅ«no vietas, tačiau nusikaltimo darymo metu abu buvo neblaivÅ«s, nukentėjusysis S. N. pretenzijų kaltinamajam neturi.

Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas 13 kartų, teistumai nėra iÅ¡nykę, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės, skirtos už smurtinį nusikaltimÄ , vykdymo atidėjimo metu, (97-121 b. l.), baustas administracine tvarka (122-124 b. l.), nurodo, jog yra bedarbis (registruotas Lietuvos užimtumo tarnyboje,) yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi - atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti laisvės atėmimo bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , bausmei taikomos BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė mažinama trečdaliu, sumažinta bausmė bendrinama su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (5 mėn. 28 d. ir 56 MGL baudos), prie ankstesniu nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės dalies pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės (3 mėn. 2 d.) (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys).

Pridėdamas tokį bausmės dydį teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jo veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, proporcingumo principÄ ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės už sunkesnį nusikaltimÄ atžvilgiu. Ä® bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2018 m. rugpjūčio 2 d. 0.10 val. iki 2018 m. rugpjūčio 3 d. 8.57 val. (69, 73 b. l.) (BK 65 straipsnis, 66 straipsnis), nurodoma, jog bausmę kaltinamasis atliks pataisos namuose (BK 50 straipsnio 3 dalis). Nors tiek kaltinamasis G.

A., tiek jo gynėjas advokatas J. A. Pakarklis praÅ¡o neskirti realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, teismas pripažįsta, jog atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę ir jo elgesį tam nėra pagrindo: kaltinamasis teisiamas 14 kartÄ , paskutinį kartÄ teistas 2018 m. birželio 7 d. (110-113 b. l.), jam, nežiÅ«rint į tai, jog dar tik prieÅ¡ beveik tris mėnesius (2018 m. kovo 9 d.) priimtas apkaltinamasis teismo sprendimas už smurtinę veikÄ prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus (1 t. 114-117 b. l.), teistumai už anksčiau skirtas nusikalstamas veikas nebuvo iÅ¡nykę (iÅ¡skyrus Marijampolės rajono apylinkės 2016 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirtÄ bausmę (už baudžiamuosius nusižengimus teistumai neskaičiuojami)), 2018 m. birželio 7 d. teismo sprendimu laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas.

Teismas, atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , patikėjo, jog kaltinamasis G. A. padarė iÅ¡vadas ir daugiau nenusikals, tačiau G. A., nepraėjus ir 3 mėn., vėl padaro smurtinę nusikalstamÄ veikÄ artimoje aplinkoje, todėl pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų veikų, nėra. Kito pagrindo, kuriuo remiantis bÅ«tų galima atidėti bausmės vykdymÄ , nėra. Teismas pripažįsta, jog toks G. A. elgesys nepraėjus ir trims mėnesiams po paskutinio teismo nuosprendžio tik patvirtina, jog ankstesniais nuosprendžiais skiriamos Å¡velnesnės bausmės jam jokio poveikio nedaro, G.

A. ir toliau daro nusikalstamas veikas. Daiktas – lenta, esanti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinama (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, 297-303 straipsniai, teismas n u s p r e n d ž i a : G. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 7 mėn. (septynių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, iki 4 mėn. 20 d. (keturių mėnesių dvideÅ¡imties dienų) laisvės atėmimo bausmės. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, sumažintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį bei galutinai G.

A. paskirti 9 mėn. (devynių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę su 56 MGL, arba 2108,96 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto aÅ¡tuonių eurų 96 ct) bauda. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 2 d. ir 2018 m. rugpjūčio 3 d. (dvi paras), prilyginant jas dviem laisvės atėmimo dienoms. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. A. sulaikymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ G.

A., iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ , pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti. LentÄ , pateiktÄ teismui kartu su bylos medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus Teisėjas Virginijus Skaraitis