667ba7d2-c656-4db4-a328-aeeea9aaf99e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Byla Nr. A15.-1331-880/2020

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00132-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 3 d.

Å irvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Černiauskaitei – Drazdienei,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui G. N.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. N., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. N. 2020 m. liepos 13 d. apie 00:14 val., Dukstynos k., VidiÅ¡kių sen., Ukmergės r. sav., vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,13 promilių (vidutinis) girtumo laipsni, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio dangos bÅ«klę, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, įvažiavo į griovį, dėl ko kliudė stovėjusį betoninį elektros energijos stulpÄ Nr. 1000/168, metalinės tvoros konstrukcijas ir pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio. Eismo įvykio metu buvo apgadinta metalinės tvoros konstrukcija (padarytas 1546 eurų turtinis nuostolis), elektros stulpas neapgadintas, žmonės nenukentėjo. Å iais savo veiksmais G. N. įvykdė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje.

G. N. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

G. N. kaltė dėl padaryto nusižengimo įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdžio metu, kuriame patvirtino administraciniame protokole nurodytas aplinkybes bei nurodė, kad dėl padaryto nusižengimo gailisi, administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūnės L. G. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, nuotraukomis.

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindÄ spręsti, kad G. N. vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio dangos bÅ«klę, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, įvažiavo į griovį, dėl ko kliudė stovėjusį betoninį elektros energijos stulpÄ Nr. 1000/168, metalinės tvoros konstrukcijas, padarydamas nukentėjusiajam 1546 eurų turtinę žalÄ , ir pasitraukė iÅ¡ eismo vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Jo veika atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ G. N., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis baustas administracine tvarka, tačiau nebuvo baustas pagal ANK 426 straipsnį. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus jam už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ 1100 Eur baudÄ .

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.

Spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, teismas įvertina nusižengimo pavojingumÄ , jo padarymo motyvus, pasekmes, asmens, traukiamo atsakomybėn, asmenybę. Ä®vertinęs tai, kad G. N. turi teisę vairuoti transporto priemones, anksčiau baustas administracine tvarka tik už nesunkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, savo kaltę pripažino, jo darbas susijęs su nuolatiniu transporto priemonių vairavimu, tačiau vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, sukėlė eismo įvykį, iÅ¡ kurio pasitraukė, eismo įvykio metu buvo padaryta žala turtui, teismas mano, kad tikslinga atimti iÅ¡ G. N. teisę vairuoti transporto priemones 1 metams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

G. N. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirti 1100 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 20119117461).

Išaiškinti G. N., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Zinkevičius