N-261-1054-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N261-1054/2012

Teisminio proceso Nr. 4-01-3-02854-2011-1

Procesinio sprendimo kategorijos 45.4.2; 45.4.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutarties P. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2011 m. gegužės 16 d. nutarimu P. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1241 straipsnio 7 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirta subendrinta galutinė 150 Lt bauda dėl to, kad 2010 m. rugpjūčio 2 d., apie 13 val. 10 min., vairuodamas automobilį „Opel Frontera“ jis nebuvo užsisegęs saugos diržo, taip pat nebuvo įjungęs artimųjų šviesų žibintų, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 102 punkto ir 202 punkto reikalavimus.

P. M. su skundu kreipėsi į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą, prašydamas Institucijos 2011 m. gegužės 16 d. nutarimą panaikinti.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas, išnagrinėjęs P. M. skundą, 2011 m. lapkričio 29 d. nutartimi jo netenkino.

II. Apeliaciniu skundu P. M. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartį bei skirtą administracinę nuobaudą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Neigia padaręs inkriminuotus pažeidimus ir tvirtina, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta, neobjektyvi ir neatitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotos praktikos.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo P. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsniu, teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina tiek apskųstosios, tiek neapskųstosios sprendimo dalių teisėtumą ir pagrįstumą, apeliacinės instancijos teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priėmė ir išnagrinėjo P. M. skundą dėl Institucijos 2011 m. gegužės 16 d. nutarimą.

2011 sausio 1 d. įsigaliojusi ATPK 292 straipsnio 1 dalies redakcija numato, jog šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal šio kodekso 281 straipsnyje nustatytas taisykles. Tačiau Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 226, 232, 2321, 239, 2393, 241, 2411, 2461, 2462, 2467, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 2571, 2601, 2602 straipsniais, dvidešimt trečiuoju1 ir dvidešimt trečiuoju2 skirsniais įstatymo (toliau – ir Pakeitimo įstatymas), įsigaliojusio 2011 m. sausio 1 d., 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai yra šio kodekso 262 straipsnyje nurodyti pagrindai, pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2012 m. kovo 23 d. nutartyje konstatavo, kad administraciniai teismai tikrina teisėtumą tų procesinių sprendimų, kurie priimti iki 2011 m. sausio 1 d. pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje.

Nagrinėjamu atveju apeliantui P. M. inkriminuoti administraciniai teisės pažeidimai padaryti 2010 m. rugpjūčio 2 d. Iš bylos duomenų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas už šiuos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus P. M. buvo surašytas dar 2010 m. rugpjūčio 2 d. (b. l. 28). Taigi P. M. administracinio teisės pažeidimo byla buvo pradėta dar iki 2011 m. sausio 1 d. Todėl spręstina, jog, vadovaujantis ATPK 292 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusia iki 2011 m. sausio 1 d., P. M. skundas turėjo būti nagrinėjamas apygardos administraciniame teisme pagal nutarimą priėmusios institucijos (jos pareigūno) buvimo vietą, t. y. Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog ši administracinio teisės pažeidimo byla Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme buvo išnagrinėta pažeidžiant rūšinio teismingumo taisykles. Tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 3 dalimi, 141 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 142 straipsnio 2 dalies 1 punktu, yra pagrindas panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos administracinio teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos specialiosios kompetencijos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 3 dalimi ir 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

P. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė