6675c4e2-68f3-4f93-b89d-25e7891cd050 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-645-795/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00306-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 16054695404(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 10 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė :

G. G. 2016-01-20, apie 14.40 val., UAB „Makveža“ prekybos centre „Moki-veži“, esančioje Å ilutės pl. 83a, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę – 1 vnt. automobilinį MP-3 grotuvÄ , kurio vertė 17,89 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Tokiais savo veiksmais G. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).UAB „Makveža“ pareiÅ¡kime užfiksuota, kad UAB „Makveža“ prekybos centre 23, 2016-01-20, apie 14.40 val., UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojas R.

S. už kasų sulaikė asmenį, kuris iÅ¡sinešė pro kasas nesusimokėjęs už prekę – 1 vnt. automobilinį MP-3 grotuvÄ , kurio vertė 17,89 Eur. Nustatyta, jog minėta prekė grÄ Å¾inta prekybos centrui.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-ios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio L. V. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad prekybos centre „Moki-veži“, esančioje Å ilutės pl. 83a, Klaipėdoje, G.

G. neatsiskaitęs bandė iÅ¡sineÅ¡ti prekes, atvykus į įvykio vietÄ sulaikytÄ jį perdavė R. S..UAB „Grifs AG“ fizinės apsaugos departamento apsaugos darbuotojo R. S. 2016-01-20 paaiÅ¡kinime užfiksuota, kad 2016-01-20, apie 14.40 val., stebint prekybos salę pastebėtas pilietis, kaip pasiima nuo lentynos automobilinį MP-3 grotuvÄ ir įsikiÅ¡a jį už palto, po ko, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už minėtÄ prekę. UAB „Makveža“ 2016-01-20 iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo akte užfiksuota, jog iÅ¡ sulaikyto asmens paimta pavogta prekė – 1 vnt. automobilinis MP-3 grotuvas, kurio vertė 17,89 Eur, kuri grÄ Å¾inta prekybos centrui „Moki-veži“ tolimesnei realizacijai.UAB „Makveža“ 2016-01-20 pažymoje dėl paimtų iÅ¡ sulaikyto asmens daiktų grÄ Å¾inimo užfiksuota, jog 2016-01-20, 14.40 val., prekybos centre „Moki-veža“, esančioje Å ilutės pl. 83a, Klaipėdoje, buvo sulaikytas asmuo, kuris nesusimokėjo už prekę – 1 vnt. automobilinį MP-3 grotuvÄ , kurio vertė 17,89 Eur.

Nustatyta, jog minėta prekė grÄ Å¾inta prekybos centrui „Moki-veži“.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. G. 2016-01-20, apie 14.40 val., UAB „Makveža“ prekybos centre „Moki-veži“, esančioje Å ilutės pl. 83a, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę – 1 vnt. automobilinį MP-3 grotuvÄ , kurio vertė 17,89 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.

Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, parduotuvei žala nepadaryta. G. G. jau eilę kartų baustas administracine tvarka, pažymėtina, per metus baustas net 16 kartų už analogiÅ¡kus pažeidimus, teismo skirtos baudos nesumokėtos.

Å ios aplinkybės patvirtina, kad G. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobÅ«džio, o yra sÄ lygotas jo atsainaus požiÅ«rio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. Byloje nėra duomenų apie G. G. Å¡eimos ar darbo santykius. G. G. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Esant tokioms aplinkybėms pagrįstai manytina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudÄ , administracinės nuobaudos tikslai užtikrinant įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , nebus pasiekti bei siekiant, kad asmuo nepadarytų naujų teisės pažeidimų, nenustačius, aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, G.

G. už padarytÄ pažeidimÄ skirtinas administracinis areÅ¡tas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė: G. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ paskirti administracinį areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo G.

G. faktinio sulaikymo dienos.Administracinį areÅ¡tÄ skirti atlikti areÅ¡tinėje. Nutarimo dalies dėl administracinio areÅ¡to vykdymÄ , nutarimui įsiteisėjus, pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Kristina BaÅ¡kienė