66747da4-e678-422b-9884-7cd5b22b98e6 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5535-344/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01933-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 30 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei D. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės D. G. 37,64 Eur skolÄ , 3,82 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba reikiamų parengiamųjų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovė nurodė, kad galima priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – įteikiant atsakovės deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2006 m. birželio 20 d. pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (anksčiau buvusi – UAB „Omnitel“) ir atsakovė sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 638694 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už jas sumokėti.

Pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė. 2016 m. rugpjūčio 11 d. pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ ir ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį sutartį Nr. IL-3023, pagal kuriÄ pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į atsakovės 37,64 Eur skolÄ ir su ja susijusius mokėjimus.

Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo pareigos tinkamai nevykdė, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 37,64 Eur skola ir 3,82 Eur palÅ«kanos, kurių norma 5 procentai, paskaičiuotos, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2018 m. rugpjūčio 22 d. (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210, 6.249 straipsniai).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 3 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834: – 37,64 (trisdeÅ¡imt septynių eurų 64 ct) skolÄ ;

– 3,82 Eur (trijų eurų 82 ct) palÅ«kanas; – 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (41,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. rugsėjo 3 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių, TelÅ¡ių ar Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Edita Gailienė