667341cc-eafe-4758-a392-73e3da1a4224 · Varėnos rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S(S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 10 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Astai Mikšėnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vedusiam, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), jo atstovei advokatei Angelei Ikasalienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 506 straipsnio 1 dalį, iÅ¡keltÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė :

  B. G., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) (toliau - (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, nesilaikė atsiskaitymų eiliÅ¡kumo tvarkos ir turi 48141,10 Eur mokestinę nepriemokÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM). Nesilaikydamas kreditorinių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, atsiskaitymų eiliÅ¡kumo tvarkos, vykdė atsiskaitymus su tiekėjais už prekes ir suteiktas paslaugas, pažeisdamas VMI prie FM kaip kreditoriaus teises.

Å iais savo veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 506 straipsnio 1 dalyje.VMI prie FM pareiÅ¡kime nurodoma, kad vadovaujantis mokestinės nepriemokos 2016 m. lapkričio 4 dienos balansu (duomenys neskelbtini) turi 48141,10 EUR mokestinę nepriemokÄ , kuriÄ sudaro: 23078,41 EUR akcizų mokesčio, 17602,79 EUR Å¡io mokesčio delspinigiai ir 3292,04 EUR akcizų mokesčio bauda; 322,00 EUR nekilnojamojo turto mokestis ir 9,20 EUR Å¡io mokesčio delspinigių; 3706,97 EUR pridėtinės vertės mokestis ir 129,69 EUR Å¡io mokesčio delspinigiai.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2016-09-12 ir 2016-09-27 laikotarpiu atliko ir baigė (duomenys neskelbtini) operatyvų patikrinimÄ (operatyvaus patikrinimo laikotarpis nuo 2015-09-01 iki 2016-07-31) bei nustatė, kad įmonė vykdydama atsiskaitymus su kreditoriais, pirmenybę teikė ne Lietuvos Respublikos biudžetui priklausančių sumų sumokėjimui, o kitiems kreditoriams, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnyje nustatytÄ atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ .

PareiÅ¡kėja iÅ¡analizavusi pateiktas (duomenys neskelbtini) avanso apyskaitas ir kasos iÅ¡raÅ¡Ä , nustatė, kad įmonė atliko  mokėjimus: 1) 2016-07-27 sumokėta 578,00 EUR AB „Lytagra“; 2) 2016-07-20 sumokėtas darbo užmokestis už 06 mėnesį B. G. 300,00 EUR; 3) 2016-07-19 sumokėtas darbo užmokestis už 06 mėnesį D. J. 150,00 EUR; 4) 2016-07-12 sumokėta 200,00 EUR suma A. G. prekėms ir paslaugoms apmokėti; 5) 2016-07-11 sumokėta 200,00 EUR suma A. G. prekėms ir paslaugoms apmokėti; 6) 2016-07-08 sumokėta 200,00 EUR suma UAB „Soliris“; 7) 2016-07-05 sumokėta 500,00 EUR UAB HeldebergCement; 8) 2016-06-30 sumokėta 300,00 EUR A.

G. prekėms ar paslaugoms apmokėti; 9) 2016-06-29 sumokėta 361,14 EUR A. G. prekėms ar paslaugoms apmokėti; 10) 2016-06-27 sumokėta 200,00 EUR A. G. prekėms ar paslaugoms apmokėti; 11) 2016-06-27 sumokėta 380,00 EUR suma UAB „Soliris“; 12) 2016-06-23 sumokėta 352,00 EUR D. J. prekėms ar paslaugoms apmokėti; 13) 2016-06-22 sumokėta 400,00 EUR A. G. prekėms ar paslaugoms apmokėti; 14) 2016-05-31 sumokėta 1463,18 EUR A. G. prekėms pirkti. Toks (duomenys neskelbtini) vadovo B. G. elgesys pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto, kaip kreditoriaus teises, nes tuo metu (duomenys neskelbtini) turėjo mokestinę nepriemokÄ valstybės savivaldybių biudžetams.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (duomenys neskelbtini) vadovas B.

G. teismo posėdyje nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi, prašė taikyti minimaliÄ baudÄ bei jÄ iÅ¡dėstyti dalimis. ATPK 506 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė įmonių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams už įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo teismui nepateikimÄ , kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ Ä¯statymų numatytais atvejais).CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile:

1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus. Tik po to galima vykdyti atsiskaitymus pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti, taip pat pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka.Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punkte įtvirtinta nuostata, kad už bendrovės organizacinę veiklÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , taip pat bendrovės piniginių srautų tvarkymÄ atsakingas bendrovės vadovas.Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad už apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas.

Taigi Bendrovės vadovas B. G., kaip įmonės vadovas, vykdė atsiskaitymus su Bendrovės tiekėjais už prekes bei suteiktas paslaugas, mokėjo darbo užmokestį Bendrovės darbuotojams, tačiau įsiskolinimas valstybės biudžetui nebuvo padengtas. Tokiu bÅ«du Bendrovės vadovas B. G. Å¡iais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio, mokesčių mokėtojo pareigos 1 dalies 1 punktÄ - laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę; ir 81 straipsnio (mokestinės prievolės vykdymas) 1 dalies 1 punkto nuostatas - mokesčių mokėtojas privalo sumokėti mokestį to mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo teisės akto nustatytu terminu.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK kodeksas, kurio 120 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 506 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 2 straipsniu, ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė yra griežtesnė nei numatyta ATPK 506 straipsnio 1 dalyje (minimalios ir maksimalios baudos vidurkis 2172 eurų), kadangi pagal ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijÄ minimalios ir maksimalios baudos vidurkis yra 2200 Eur. Atsižvelgiant į tai, B. G. veika, kvalifikuotina pagal ATPK 506 straipsnio 1 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei B. G. kaltę, padarius ATPK 506 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: VMI pareiÅ¡kimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l. 2-5); mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų iÅ¡raÅ¡as, kuriame yra visi mokesčių mokėtojo – juridinio vieneto aktualÅ«s duomenys (b. l. 6-18); VMI prie FM 2016-09-27 Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08) FR1042-6940 (b. l. 19-23); mokestinės nepriemokos balansai (b. l. 33-48) bei (duomenys neskelbtini) dokumentų kopijos (b. l. 24-32), iÅ¡ kurių matosi (duomenys neskelbtini) turėdama mokestinę nepriemokÄ Lietuvos Respublikos biudžetui iÅ¡ kasos išėmė pinigus prekėms ir paslaugoms pirkti. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad, bendrovė, turėdama mokestinę nepriemokÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai, tai yra bÅ«dama skolinga valstybės biudžetui (pagal 2016-11-04 mokestinės nepriemokos balansÄ turėdama 48141,10 Eur mokestinę nepriemokÄ ), vykdė atsiskaitymus už perkamas prekes, pažeisdama kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ .

Teismas laiko, jog aplinkybė, kad buvo mokamas atlyginimas darbuotojams turi būti pašalinama iš kaltinimo, nes CK 6.9301 straipsnyje numatytas atsiskaitymų eiliškumas ir išmokėjimas darbuotojams atlyginimų yra numatytas pirmoje eilėje. Tuo tarpu atsiskaitymas su valstybe – trečioje eilėje. Bendrovės veikla yra neįmanoma, jeigu joje nebus darbuotojų. Išanalizavus pateiktas avanso apyskaitas ir kasos išrašus nustatyta, kad vykdydama atsiskaitymus su kreditoriais, pirmenybę teikė ne Lietuvos Respublikos biudžetui priklausančių sumų sumokėjimui, o kitiems kreditoriams.

Pažymėtina, jog kreditorių reikalavimai, susiję su mokesčiais valstybei, turi bÅ«ti tenkinami pirmiau negu kitų kreditorių reikalavimai. Taigi iÅ¡ to akivaizdu, kad B. G., žinodamas savo vadovaujamos bendrovės finansinę padėtį, t. y. kad gaunamų pajamų nepakanka atsiskaityti su visais kreditoriais, bei žinodamas apie įmonės skolÄ valstybės biudžetui, suprato, jog pirmiau atsiskaitydamas su kitais įmonės kreditoriais, kurie pagal eiliÅ¡kumÄ CK 6.9301 straipsnio 1 dalies prasme yra žemiau nei VMI prie FM, nesilaikė CK 6.9301 straipsnyje nustatytos atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais tvarkos ir tuo pažeidė kreditorės VMI prie FM teises bei kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliÅ¡kumÄ ir tvarkÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuotina, kad byloje pilnai įrodyta, jog B. G. padarė ATPK 506 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .             Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad B. G. savo kaltę dėl pažeidimo pripažįsta, gailisi, dirbantis, sulaukęs 65 metų amžiaus, savo lėšomis ir rizika finansuoja įmonę (galima teigti, kad įmonė veikia iÅ¡ jo kaip fizinio asmens lėšų), įmonėje dirba 4 darbuotojai, t. y. turi darbo vietas, moka mokesčius VMI prie FM, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidimo padarymo aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pažeidimas buvo padarytas ir dėl sunkios (duomenys neskelbtini) finansinės bÅ«klės, todėl (duomenys neskelbtini) vadovui B. G. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.       B. G. praÅ¡o paskyrus baudÄ administracinėje byloje, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l.

59) dėl įmonės, kuriai jis vadovauja, sunkios finansinės bÅ«klės. ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

B. G. praÅ¡ymas tenkintinas ir baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis 8 mėnesių laikotarpiui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 506 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi, teismas, n u t a r i a : B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 506 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1 448 EUR (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių euro) baudÄ .

IÅ¡dėstyti paskirtos 1448 EUR baudos sumokėjimÄ per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, mokant po 181 EUR (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ euro) kas mėnesį, nustatytÄ Ä¯mokÄ mokėti iki kiekvieno mėnesio 30 dienos, pradedant mokėti nuo 2017 m. kovo mėn.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu terminu nesumokėjus iÅ¡dėstytos baudos įmokos bent už vienÄ mėnesį, paskirtos ir nesumokėtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas priverstine tvarka. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas- 1001.

Mokėjimo paskirtyje nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-5- 547/2017.     Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas    Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Silvana Girdenienė           Â