666da4a7-5d0f-4e36-9e13-e07d6a563c15 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. 2–185-880/2014(Proceso Nr. 2-44-3-00097-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3; 125.2;116.1; 116.4; 78.2.1(S)ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 26 d. Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant posėdžių sekretorei Bronei Matiukienei, dalyvaujant ieškovei N. T., atsakovui G.

T.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. T. ieÅ¡kinį atsakovui G. T. dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams R. T. ir T. T. po 400 Lt kiekvienam iki jų pilnametystės, taip pat priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo jai po 400 Lt kas mėnesį, leisti jai su vaikais gyventi atsakovo mirusiam tėvui priklausiusiame name.

IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu susituokė 2003 m. vasario 22 d. Santuokoje gimė du vaikai T. T. ir R. T.. Per aÅ¡tuonerius santuokos metus atsakovas dirbo vos 6 mėnesius, Darbo biržoje nesiregistruoja. Å eimÄ iÅ¡laikė ji pati iÅ¡ motinystės paÅ¡alpos ir vyriausios dukters alimentų, vėliau, ieÅ¡kovei įsidarbinus, iÅ¡ jos gaunamo darbo užmokesčio. Netekusi darbingumo ieÅ¡kovė neteko darbo. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad atsakovas girtauja, fiziÅ¡kai ir psichologiÅ¡kai smurtauja.

Tai užfiksuota ir policijoje. IeÅ¡kovei tapus neįgaliai, atsakovas jai tai nuolat prikaiÅ¡ioja ir liepia kraustytis iÅ¡ namų. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad sutinka, jog santuoka bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei atsisakė reikalavimo dėl iÅ¡laikymo jai priteisimo iÅ¡ sutuoktinio. Taip pat nurodė, kad nebepageidauja gyventi sutuoktinio mirusiam tėvui priklausiusiame name bei nepageidauja gauti namo dalies.Atsakovas atsiliepime nurodė, kad nori Å¡eimÄ iÅ¡saugoti, užsiregistravo Darbo biržoje.

Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, tačiau praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ jam bÅ«tų sunku mokėti, kadangi Å¡iuo metu niekur nedirba. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Dėl santuokos nutraukimo.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2003 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto CM skyriuje tarp ieÅ¡kovės N. T. ir atsakovo G. T. buvo sudaryta santuoka (registracijos įraÅ¡o Nr. 272) (b.l. 5). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų kaltės. Su tokiu santuokos nutraukimu dėl abiejų kaltės sutiko ir atsakovas.

Teismas 2014 m. kovo 26 d. nutartimi buvo nustatęs terminÄ iki 2014 m. birželio 27 d. sutuoktiniams susitaikyti, tačiau iki nustatyto termino susitaikyti nepavyko. IeÅ¡kovė nurodė, kad santuokos iÅ¡saugoti neįmanoma, todėl tenkintinas ieÅ¡kinio reikalavimas dėl santuokos nutraukimo ir ji nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.IeÅ¡kovė praÅ¡o vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. Tam pritaria ir Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kuris iÅ¡vadoje nurodė, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovė su nepilnamečiais vaikais gyvena savivaldybės skirtame socialiniame bÅ«ste.

Nors gyvenimo sÄ lygos kuklios, tačiau namie tvarkinga ir jauku. Vaikai Å¡iame bute jaučiasi gerai, jiems patinka gyventi Å irvintose. Vaikai supranta, kad tėvai skiriasi ir iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su mama. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove.Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡eima yra visuomenės ir valstybės pagrindas. Pagal Å¡io straipsnio 6 dalį tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

Å ios konstitucinės normos yra detalizuotos CK trečiosios knygos straipsniuose, reglamentuojančiuose tėvų valdžios turinį (3.155 straipsnis), tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (3.192 straipsnis), iÅ¡laikymo priteisimÄ (3.194 straipsnis), iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ (3.201 straipsnis) ir kt. CK 3.155 straipsnyje nustatyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi. Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK 3.194 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ teismų praktikÄ nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo srityje, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Dėl to, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį - visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje R. P. v. E. J.). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kiekvienam vaikui. Nurodė, kad vaikų poreikiai Å¡iuo metu dar labiau iÅ¡augs, kadangi jiems teks važinėti į mokyklÄ , kas abiems kartu papildomai Å¡eimai kainuos apie 300 litų, be to reikia mokėti už buto nuomÄ , komunalinius ir kitokius mokesčius. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad jos pajamos yra apie 950 Lt socialinė paÅ¡alpa, neįgalumo pensija ir honoraras pagal autorinę sutartį. Atsakovas nurodė, kad Å¡iuo metu jis niekur nedirba, nors yra darbingas.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, į tai, kad vaikus iÅ¡laikyti privalo abu tėvai, taip pat atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas turtinei tėvų padėčiai, iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui priteistina po 300 Lt per mėnesį kiekvienam iki vaikų pilnametystės. IÅ¡laikymas priteisiamas nuo 2014 m. birželio 30 d., kuomet byla, nepavykus susitaikyti, buvo atnaujinta. Priteisima nuo Å¡ios dienos, nes atsakovas iÅ¡laikymo vaikams nemoka.Dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų sprendimo.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡laikymÄ jai iÅ¡ atsakovo po 400 Lt.

Teismo posėdžio metu ieškovė šio reikalavimo atsisakė, todėl šiuo klausimu teismas nepasisako.Ieškovė ieškinyje prašė nustatyti kurioje gyvenamojo namo dalyje ji gali gyventi su vaikais. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad šiuo metu gyvena nuomojamame bute Širvintose, todėl nustatyti kurioje dalyje namo ji su vaikais galėtų gyventi nereikalauja. Atsižvelgiant į tai, teismas šiuo klausimu nepasisako.Ieškovė teismo prašo po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę, todėl jai paliekama santuokinė pavardė – T..

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovė dėl iÅ¡laikymo priteisimo turėjo mokėti 388 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui, mažinamas ir žyminis mokestis, kurį turi į valstybės biudžetÄ sumokėti atsakovas (600 Lt x 12 x 3 proc. = 216 Lt). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268 straipsniais, 282 str. 2 d. 1 p., 384-385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.N. T. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir G.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini)) santuokÄ , įregistruotÄ 2003 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto CM skyriuje (įraÅ¡o Nr. 272), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti sutuoktinę pavardę: T..Nepilnamečių vaikų T. T., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su motina N. T. (a.k. (duomenys neskelbtini)).Priteisti iÅ¡ atsakovo G. T. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams T. T., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R.

T., a.k. (duomenys neskelbtini), po 300 litų kiekvienam iki vaikų pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2014 m. birželio 30 d.PriteistÄ iÅ¡laikymÄ , atsižvelgiant į infliacijÄ , kasmet indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę N. T. (a.k. (duomenys neskelbtini)).Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. T. į valstybės biudžetÄ 216 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio ieÅ¡kovė buvo atleista.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Linas Zinkevičius