666cf421-98ad-48e6-b3fd-9bfc0880b2af · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1826-929/2019 Proceso Nr. 1-01-1-16475-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 2.12.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:

V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista 4 kartus, paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 60 parų areÅ¡to bausmė, kaltinama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė:

V. Ž. 2019 m. balandžio 21 d., apie 19.00 val. lauke, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 0,82 prom. girtumo laipsnis), tarpusavio konflikto su nukentėjusiÄ ja I. A. metu, tyčia, su lietsargiu sudavė nukentėjusiajai I. A. į galvos sritį, taip muÅ¡dama ir kitaip smurtaudama sukėlė nukentėjusiajai I. A. fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji V. Ž. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2019 m. balandžio 21 d., apie 17.30 val., ji paskambino telefonu savo draugui A.

B. ir pasiÅ«lė jam susitikti. Jis sutiko su ja susitikti, nes jis buvo su buvusia panele I. A. ir jų vaikais. 2019 m. balandžio 21 d., apie 19.00 val., netoli (duomenys neskelbtini), miÅ¡kelyje, ji susitiko su jais, buvo apsvaigusi nuo alkoholio, ji priėjo prie jo ir norėjo jį apkabinti, pabučiuoti, o I. A. jai pasakė, kad nelįstų prie jos buvusio vaikino. Ji supyko ir lietsargiu sudavė pastarajai į galvos sritį. I. A. sugriebė jÄ už plaukų, o jos draugas A. B. jas iÅ¡skyrė. Ji iÅ¡kvietė policijÄ , o pareigÅ«nai nuvežė į policijos komisariatÄ pasiaiÅ¡kinti aplinkybių.

Ji yra antrÄ mėnesį nėščia, nedirbanti, anksčiau teista dėl vagystės ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo (b.l. 42-43). 2019 m. balandžio 11 d. I. A. pareiÅ¡kime nurodyta, kad ji praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir nubausti V. Ž. už tai, kad pastaroji trenkė jai per galvÄ su skėčiu (b. l. 8). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji I. A. parodė, kad ji gyvena su savo vaikais adresu (duomenys neskelbtini), krizių centre. 2019 m. balandžio 22 d. pas jÄ buvo buvęs jos sugyventinis A.

B.. 2019 m. balandžio 22 d., apie 19.00 val. ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, ties pastatu (duomenys neskelbtini) iÅ¡girdo iÅ¡ nugaros riksmÄ â€“ „(duomenys neskelbtini) stoj“. Atsisukę pamatėme V. Ž., ji yra (duomenys neskelbtini) pažįstama. V. Ž. ėjo labai greitai link jų. Pamatęs jÄ (duomenys neskelbtini) pasakė, einam greičiau nuo jos, jie ėjo kartu su vaikais, bet labai greitai bėgti negalėjo. Praėjus pastatÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) juos pasivijo ir iÅ¡karto pradėjo Å¡aukti:- „(duomenys neskelbtini) davai pogovorim 20 minut“ ((duomenys neskelbtini), pasikalbam 20 minučių).

IÅ¡ iÅ¡vaizdos pastaroji buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. (duomenys neskelbtini) atsisakė su (duomenys neskelbtini) kalbėtis. Tuomet Å¡i pradėjo grasinti, kad iÅ¡kvies policijÄ . (duomenys neskelbtini) jai pasakė, kad ji darytų kÄ nori ir tuomet (duomenys neskelbtini) iÅ¡kvietė policijÄ . Po iÅ¡kvietimo pasidėjo telefonÄ Ä¯ savo kiÅ¡enę ir pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti. Ji atsakė, kad jinai užsičiauptų ir nutiltų, kadangi prie jos buvo vaikai. Tuomet (duomenys neskelbtini) labai supyko, paėmė lietsargį, kurį visÄ laikÄ laikė rankose ir su juo sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį per pakaušį.

Nuo smÅ«gio jai aptemo akyse. Ji pakratė savo galvÄ ir automatiÅ¡kai pradėjo gintis, įsikibdama Å¡iai į plaukus. Prie jos buvo vežimėlis, kuriame buvo jos dukra, po kaire puse stovėjo jos sÅ«nus (duomenys neskelbtini), apie tris metrus atstumu iÅ¡ deÅ¡inės pusės buvo vaikų tėvas ir sÅ«nus (duomenys neskelbtini). Laikydama (duomenys neskelbtini) už plaukų, ji nulenkė jos galvÄ . Tuomet pribėgo (duomenys neskelbtini), paėmė vežimėlį ir nubėgo su vaikais link krizių centro.

Ji tada paleido (duomenys neskelbtini) ir nubėgo link jų. (duomenys neskelbtini) Å¡aukdama persekiojo juos. Galų gale jie pribėgo prie Krizių centro ir užėjo į vidų, nueidami tiesiai į kambarį. Maždaug po septinių minučių į kambarį pasibeldė policija. Nuo (duomenys neskelbtini) suduoto smÅ«gio ji pajuto fizinį skausmÄ , kurį ji vertina 7-8 balais, 10 balių sistemoje. Jai iÅ¡ tiesų labai skaudėjo. Ä® medikus ji nesikreipė, nes galvojo apie vaikus bei patyrė stresÄ .

Ä® Valstybinė teismo medicinos ekspertizę nesikreips. Ä®vykis įvyko už pastato, esančio (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (b.l. 21-22). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. B. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje. (duomenys neskelbtini) gyvena jo trys vaikai ir jo buvusi sugyventinė. 2019 m. balandžio 21 d. jis buvo atvažiavęs pas I. A. ir norėjo pabendrauti su savo vaikais. TÄ dienÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) telefonÄ pradėjo skambinėti jo buvusi sugyventinė V.

Ž., ji norėjo prisipraÅ¡yti ateiti pas juos. 2019 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡kvietusi policijÄ ir apkaltino, kad jis jÄ sumušė, bet jis to nedarė. Nuo tos dienos jis su (duomenys neskelbtini) nenori turėti jokių santykių, jam net negalima prie jos artintis. TÄ diena apie 19:00 val. jis kartu su savo vaikais ir (duomenys neskelbtini) nuėjo į MAXIMOS parduotuvę. Lauke juos sutiko V. Ž., kuri akivaizdžiai buvo neblaivi. Ji pribėgo prie jų ir pradėjo garsiai Å¡aukti. Jie nenorėjo konfliktų ir pradėjo Å¡alintis nuo jos.

Tuomet Å¡i supyko, pribėgo prie (duomenys neskelbtini) ir stipriai tvojo lietsargiu pastarajai per galvÄ . Po to (duomenys neskelbtini) įsikibo į jos plaukus, o (duomenys neskelbtini) pradėjo ant (duomenys neskelbtini) keiktis, kad jinai yra paleistuvė. Vaikai pamatė konfliktÄ ir pradėjo verkti. Jis neiÅ¡tvėrė ir norėjo iÅ¡skirti merginas, atitraukdamas (duomenys neskelbtini) ir jam pavyko tai padaryti. Tuomet (duomenys neskelbtini) dar labiau supyko ir iÅ¡kvietė policijÄ , kaltindama jį, kad jis sukėlė fizinį skausmÄ .

Jis to nedarė, jis bandė apginti savo vaikus ir vaikų motinÄ . (duomenys neskelbtini) jis jokio fizinio skausmo nesukėlė. Jam su vaikais pavyko atitrÅ«kti nuo (duomenys neskelbtini) ir bėgant nueiti namo. Jo vyresniajam sÅ«nui V. B. yra 10 metų. Jisai tiksliai gali pasakyti kaip viskas buvo. Tokiomis aplinkybėmis I. A. buvo sukeltas fizinis skausmas. Jis nežino, kiek stipriai jai skaudėjo (b.l. 17-18). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota, kad 2019 m. balandžio 21 d., 19.01 val. V. Ž. pranešė, kad (duomenys neskelbtini), jÄ primušė sugyventinis (duomenys neskelbtini), GMP atsisakė, pokalbio metu sugyventinis pabėgo (b.l. 5). 2019 m. balandžio 22 d.

įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje vaizdo kamerų aptikta nebuvo, reikšmingų tyrimui objektų neaptikta (b.l. 9-11). 2019 m. balandžio 26 d. daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas juodos spalvos skėtis (b.l. 12-14). Asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu kvite užfiksuota, kad 2019 m. balandžio 22 d., 00.41 val., V. Ž. buvo nustatytas 0,82 prom. neblaivumas (b. l. 50).

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad kaltinamosios V. Ž. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta. Kaltinamoji V. Ž. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2019 m. balandžio 21 d., apie 19.00 val., bÅ«dama neblaivi, ji priėjo prie savo buvusio sugyventinio A.

B., kuris tuo metu buvo su savo trimis mažamečiais vaikais ir buvusia sugyventine I. A., norėjo jį apkabinti bei pabučiuoti, tačiau I. A. jai pasakė, kad ši nelįstų. Supykusi ji sudavė rankoje laikytu lietsargiu I. A. į galvos sritį. Tada I. A. sugriebė jai už plaukų, o jos draugas A. B. jas išskyrė. Kaltinamosios nurodytos aplinkybės atitinka kaltinime suformuluotas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, taip pat jos yra patvirtintos byloje esančiais įrodymais – BIRT ataskaitų žiūrykle, iš kurios matyti, kad policijos pareigūnus iškvietė V.

Ž., nes jÄ neva primušė sugyventinis (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios I. A., liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad bÅ«tent V. Ž. priėjusi prie jų pirma trenkė lietsargiu I. A. į galvos sritį, reaguodama į jos pastabÄ nelįsti, dėl ko nukentėjusioji patyrė fizinį skausmÄ . Remiantis pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymais nustatytų ir aptartų faktinių bylos aplinkybių visuma darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji V. Ž. muÅ¡dama sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajai I.

A. ir tokiu bÅ«du kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamoji sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 70), nukentėjusioji I. A. buvo informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 71), skundų bei praÅ¡ymų negauta, nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę V. Ž. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai. Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jÄ V.

Ž. – teista 4 kartus, daugiausia už nusikaltimus nuosavybei, taip pat buvo teista ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , turinti neiÅ¡nykusių ir nepanaikintų teistumų (b.l. 62-64), daug kartų bausta administracine tvarka, daugiausia už neblaivios pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje bei melagingÄ policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ , turinti galiojančių nuobaudų (b.l. 65-69), nedirbanti (b.l. 59). Ä®vertinus visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

Atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, jos ankstesnius teistumus ir baustumus, prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis – vieneri metai laisvės apribojimo, uždraudžiant visÄ bausmės laikotarpį vartoti alkoholį, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis - yra proporcingas kaltinamosios padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji V. Ž. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Prokurorė taip pat siÅ«lė, vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigoti V. Ž. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. BK 722 straipsnyje numatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Atsižvelgiant į tai, kad V. Ž. nėra kaltinama nusikalstamos veikos artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui padarymu (BK 140 straipsnio 2 dalis), o yra kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu, skirti jai Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę teisinio pagrindo nėra. Kaltinamoji V. Ž. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2019 m. balandžio 21 d., 23.20 val. iki 2019 m. balandžio 22 d., 19.02 val. (b.l. 32, 33). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamosios laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (1 para) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajai V. Ž. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b.l. 46-47). Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas daiktas, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – juodos spalvos skėtis su automatiniu iÅ¡skleidimo mechanizmu, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktų saugojimo saugyklÄ (BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius) pagal Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos S. K. 2019 m. balandžio 26 d. nutarimÄ (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-16475-19) (b.l. 15).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. Ž. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Ž. 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apropojimo bausmę, įpareigojant jÄ visu bausmės atlikimo laikotarpiu:

1) nevartoti alkoholio;

2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

3) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti V. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. balandžio 21 d., 23.20 val. iki 2019 m. balandžio 22 d., 19.02 val. (1 para), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. V. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – juodos spalvos skėtį su automatiniu iÅ¡skleidimo mechanizmu, perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktų saugojimo saugyklÄ (BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius) pagal Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos S. K. 2019 m. balandžio 26 d. nutarimÄ (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-16475-19).

Išaiškinti V. Ž., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistoji dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jÄ nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rasa Paužaitė