6666f832-b0f2-4ff5-8075-e2a2c2952430 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-493-753/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59665-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 14 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

S. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. vasario 11 d. priimtu nutarimu Nr. 95-90 nutarta taikyti nuteistajam R. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 7 mėn. 29 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. vasario 7 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 52 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių nuobaudų, keturis kartus skatintas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įgijo suvirintojo specialybę, dirba, jam nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. suteikta teisė vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

R. S. nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su 2015 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutartimi panaikintas 2015 m. spalio 30 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2015 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2017 m. balandžio 6 d., pabaiga – 2019 m. spalio 6 d. Anksčiau teistas keturis kartus. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R.

S. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių nuobaudų, keturis kartus skatintas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įgijo suvirintojo specialybę, dirba, jam nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. suteikta teisė vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, R. S. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Be to, pastebėtina, kad R. S. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo: bausmės atlikimo laikotarpiu tris kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už kÄ tris kartus baustas drausmine tvarka, ir nors nuobaudos nebegalioja (panaikintos prieÅ¡ terminÄ , paskutinė nuobauda panaikinta 2018 m. rugsėjo 6 d.), tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si.

Tai taip pat leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Pagal „OASys“ metodikÄ R. S. nustatyta vidutinė – 52 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kas neduoda pagrindo vienareikÅ¡miai iÅ¡vadai, jog nuteistasis iÅ¡ tiesų keičia savo nuostatas, elgesį ir dėl to yra pagrindas manyti, kad jis jau bÅ«damas lygtinai paleistas nebenusikals. Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 25 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio rizikÄ dar gali mažinti.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: ankstesnė (dažna) nusikalstamo elgesio patirtis; mÄ stymas ir elgesys; nuostatos. Teismas įvertina ir tai, kad R. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymÄ â€“ vieno baudžiamojo nusižengimo, vieno nesunkaus, Å¡eÅ¡ių apysunkių ir vieno sunkaus nusikaltimų padarymÄ , jam ne kartÄ taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – laisvės apribojimas, taip pat laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti, ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo slapstėsi, dėl ko buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo kaltės jausmas negilus, nusikaltimų analizė pavirÅ¡utiniÅ¡ka, nuteistasis negali paaiÅ¡kinti kodėl darė nusikaltimus, jų neplanavo, elgėsi impulsyviai. Nuteistasis yra vartojęs instrumentinę agresijÄ , iki suėmimo dėmesį sutelkdavo tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas. Å iuo metu nuteistasis apie ateities planus kalba labiau abstrakčiai, jis yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis R. S. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. vasario 11 d. nutarimÄ Nr. 95-90. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. vasario 11 d. nutarimÄ Nr. 95-90 taikyti nuteistajam R.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė