Legislator Case Law & Legislation
66630f84-0943-4e3f-96c6-e06fd878de40 AI generated

66630f84-0943-4e3f-96c6-e06fd878de40 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 66630f84-0943-4e3f-96c6-e06fd878de40
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Admin.byla Nr.A2.6.-7936-655/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07366-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.1., 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. liepos 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, dalyvaujant T. S., iÅ¡nagrinėjusi T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: T. S. 2014-06-20, apie 12.05 val., Vilniuje, Sukilėlių g. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,78 prom.).T.

Legislator headnote

AI generated

66630f84-0943-4e3f-96c6-e06fd878de40 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai), laikantis teisingumo bei protingumo kriterijų, todėl laikytina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės yra ta aplinkybių visuma, kuri sudaro galimybes taikyti T.

Keywords

AI generated
evasion of a blood test breathalyzer test drug screening test experimental permit false medical certificate inadequate medical examination
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Admin.byla Nr.A2.6.-7936-655/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07366-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.1., 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. liepos 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, dalyvaujant T. S., iÅ¡nagrinėjusi T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: T. S. 2014-06-20, apie 12.05 val., Vilniuje, Sukilėlių g. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,78 prom.).T.

S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su protokole nurodytu pažeidimu sutinka, labai gailisi, buvo žmonos gimtadienis, todėl iÅ¡gėrė, pateikė darbdavio tarpininkavimo raÅ¡tÄ , darbo sutartį, pareiginę instrukcijÄ .               Be T. S. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, įrodyta administracinės bylos medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulio A.

P. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kad 2014-06-20, apie 12.05 val. Sukilėlių g. sustabdė automobilį VW valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. S., kuriam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b.l.3). Pažeidėjo kaltę taip pat įrodo alkotesterio rodmenų kvitas: T. S. buvo nustatytas 0.78 prom. girtumas (b.l.5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.4), kiti rašytiniai bylos duomenys.             T. S. veiksmai pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai – jis būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę.             Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai), laikantis teisingumo bei protingumo kriterijų, todėl laikytina, kad šiuo konkrečiu atveju aukščiau išdėstytos aplinkybės yra ta aplinkybių visuma, kuri sudaro galimybes taikyti T.

S. ATPK 301 str. ir ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ papildomÄ nuobaudÄ paskirti mažesnę, nei numatyta straipsnio sankcijoje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę. Atsižvelgiant į pažeidimo padarymo pobÅ«dį ir aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad T. S. skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda, papildomÄ nuobaudÄ paskirti mažesnę, nei numatyta straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 302 str., 286 – 288 str., teismas nutarė: T. S. pripažinti kaltu padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ ir skirti 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.             Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6010, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                  Ainora Kornelija Macevičienė