665ea84d-9a4a-4fa3-896d-26483ae9cf53 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-835-952/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35746-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5.; 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 4 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aleksandrai Jamontei, dalyvaujant prokurorui Valentinui MotiejÅ«nui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei K. A., nuteistajam E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam E. K.. Teismas n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu E. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnį, jam skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį mokytis ar dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2. 2022 m. liepos 20 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu E. K..

Teikime nurodyta, kad nuteistasis E. K. jau pirmÄ priežiÅ«ros mėnesį nevykdo jam paskirtos bausmės, turi problemų dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, Å¡iÄ problemÄ sprendžia tik motyvuojamas probacijos skyriaus pareigÅ«nų, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, savo elgesį pateisina įvairiomis priežastimis, yra tikėtina, kad dėl tokio savo elgesio, gyvenimo stiliaus ir mÄ stymo gali padaryti naujų, analogiÅ¡kų dabartiniam nusikaltimui, nusikalstamų veikų.

3. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė K. A. teismo posėdžio metu palaikė pateiktÄ teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad dėl ikiteisminio tyrimo sprendimas nepriimtas, pareikÅ¡tas įtarimas. Nenuvyko į priklausomybės ligų centrÄ , nes nurodė, kad sloguoja. Naujo vizito nėra užsiregistravęs. Jau pirmo susitikimo metu buvo kalbėta dėl problemos. IÅ¡ pradžių nepripažino, kad turi tokiÄ problemÄ , bet nustačius neblaivumÄ buvo motyvuojamas ir užsiregistravo. Pats jokios iniciatyvos nerodo.

4. Nuteistasis E. K. teismo posėdžio metu parodė, kad su probacijos tarnybos teikimu sutinka. Nurodė, kad liepos 27 d. nenuvyko į priklausomybės ligų centrÄ , nes tris dienas turėjo temperatÅ«ros. Pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui. Jis niekam nepranešė, kad serga, planavo po teismo užsiregistruoti į priklausomybės ligų centrÄ . Visos problemos kyla pavartojus alkoholio. Ikiteisminis pradėtas, nes jis buvo neblaivus, pripažino padaręs veikÄ . Dėl administracinio nusižengimo gali pasakyti, kad vengė tarnauti kariuomenėje ir nenuvyko.

Paskirtos baudos nesumokėjo, nes tik Å¡eÅ¡tadienį gavo nutarimÄ . Mano, kad netinkamai vykdo laisvės apribojimo bausmę, supranta, kad jÄ turi vykdyti tinkamai. Pats nori gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Jis gyvena su mama ir broliu. Dėl kito Å¡aukimo į kariuomenę nesidomėjo, jam paaiÅ¡kino, kad jį gali paÅ¡aukti ir po savaitės. Gal išėjus tarnauti ir iÅ¡sispręstų jo alkoholio vartojimo problema. Darbo neturi, iki Å¡iol nedirbo. Skambino dėl darbo, ketvirtadienį vyks pokalbiui.

Problemų turi tik dėl alkoholio vartojimo. Norėtų, kad probacija toliau vykdytų priežiÅ«rÄ ir neatlikti areÅ¡to bausmės. Žada atsakingiau žiÅ«rėti į laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ . Paskutinį kartÄ vartojo alkoholinius gėrimus, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Neina iÅ¡ namų, nesutinka pažįstamų ir nevartoja. Kai susitinka su draugais, negali atsispirti jų pasiÅ«lymui vartoti alkoholį.

5. Prokuroras Valentinas MotiejÅ«nas su probacijos tarnybos teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti, nurodė, kad Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kÄ sako nuteistasis, kad kreipsis dėl priklausomybės alkoholiui, nes tai yra pagrindinė jo problema, todėl gal bÅ«tų teisinga patikėti nuteistuoju ir dar šį kartÄ nesiųsti atlikti areÅ¡to bausmės. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

8. Nagrinėjant teikimÄ nustatyta, kad nuteistasis E. K. netinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, padarė administracinį nusižengimÄ , jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

9. IÅ¡ teismui pateiktos E. K. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius E. K. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini) d. E. K. (duomenys neskelbtini) d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (asmens b. l. 29). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini) d. (asmens b. l. 26). 2022 m. gegužės 9 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato gautas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gegužės 7 d.

į policijÄ paskambino nuteistojo mama ir paaiÅ¡kino, kad namuose kilo žodinis konfliktas su sÅ«numi E. K., nurodė, kad sÅ«nus namuose daužo baldus. Nuvykę policijos pareigÅ«nai, nustatė, kad smurto artimoje aplinkoje nėra, E. K. nustatytas 1,47 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 36). Probacijos skyriui pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, kad vartojo alkoholį, nes Å¡ventė sÅ«nėno gimtadienį ir neatsispyrė pagundai (asmens b. l. 37). Nuteistasis įpareigotas spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , užsiregistravo į (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centrÄ 2022 m. liepos 27 d., pakartotinai iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygos bei teisinė atsakomybė. 2022 m. birželio 25 d. (duomenys neskelbtini) rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str., ikiteisminis tyrimas byloje nebaigtas, procesinis sprendimas nepriimtas (asmens b. l. 39). 2022 m. liepos 15 d.

E. K., atvykęs į probacijos skyrių paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) kaimo šventės metu dalyvavo muštynėse, prisipažino, kad įvykio metu buvo išgėręs alkoholio, pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui (asmens b. l. 41). 2022 m. liepos 20 d. E. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnį, nes jis vengė atvykti atlikti karo prievolę, jam skirta 140 Eur bauda (b. l. 68).

10. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jame nėra priimtas sprendimas, už padarytÄ administracinį nusižengimÄ paskirta nuobauda. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi bÅ«ti vertinama ne tik tai, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

11. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad E. K. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areÅ¡tu. Tokio pobÅ«džio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas pirmÄ kartÄ , teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybiÅ¡ku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu.

Atsižvelgtina į tai, kad E. K. ketina gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, akivaizdu, kad alkoholio vartojimo problemÄ pripažįsta ir jÄ sprendžia. Posėdžio metu nurodė, kad ketina įsidarbinti ir pradėti dirbti, todėl tikėtina, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Tai, kad E. K. nusprendė kreiptis į gydymo įstaigÄ dėl gydymo nuo priklausomybės alkoholiui, rodo, jog jis serga priklausomybės liga, todėl nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į daromų pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad nustatyti alkoholio vartojimai, negalima daryti iÅ¡vados, jog įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymas nėra susijęs su jo sveikatos bÅ«kle – priklausomybe alkoholiui ir kad pažeidimus jis daro sÄ moningai.

Å iuo atveju svarbu tai, kad nuteistasis suvokia, jog turi tokiÄ priklausomybę ir siekia gydytis. Nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindÄ pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu.

12. Ä®vertinus visus byloje esančius duomenis, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu bÅ«tų neproporcingas, apsunkintų nuteistojo socialinius ryÅ¡ius, dėl ko nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad galima tikėti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis integruosis į visuomenės gyvenimÄ , todėl nėra pagrindo E. K. laisvės apribojimo bausmę keisti areÅ¡tu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu E. K. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Teisėja Deimantė Andrulytė