665db299-e3bb-40b1-b02f-e8c0bca16519 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-5435-891/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02832-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.3; 16.9.7; 16.9.8 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : E. P. 2017 m. rugpjūčio 5 d., apie 19.31 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį ROVER 75, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,50 promilės (‰) etilo alkoholio, važiuodamas šalutiniu keliu nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiam automobiliui MITSUBISHI SPACE WAGON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė bei apgadino abi transporto priemones. Tokiais savo veiksmais E. P. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 ir 154 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10ANP-111875307-17 (b. l. 1), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 5-6), policijos pareigūno D. K. 2017 m. rugpjūčio 5 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema (b. l. 8), 2017 m. rugpjūčio 5 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolais (b. l. 9-11, 12-14), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 15), techninės apžiūros rezultatų kortele (ataskaita) Nr. 001-1374588 (b. l. 16), VĮ „Regitra“ registracijos liudijimu ir informacija apie kelių transporto priemones, iš kurių matyti, kad automobilis ROVER 75, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D.

R. (b. l. 17, 18), liudytojo D. K. 2017 m. rugpjūčio 21 d. apklausos protokolu (b. l. 21), liudytojos D. R. 2017 m. rugpjūčio 24 d. apklausos protokolu (b. l. 24), A. Č. 2017 m. rugpjūčio 5 d. paaiÅ¡kinimu ir 2017 m. rugpjūčio 25 d. apklausos protokolu (b. l. 26, 28), alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2017-08-05, 20.17 val., E. P. užfiksuotas 1.55 ‰ girtumas (b. l. 30), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 7997/2017(01), kurioje konstatuota, kad E. P. kraujyje, paimtame 2017-08-05, 20:50 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,50 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 32), Vilniaus priklausomybės ligų centro Apsvaigimo nustatymo kabineto Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1324, kuriame konstatuota, kad E. P. nustatytas lengvas girtumas (b. l. 33), Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės Ingridos Gureckienės 2017 m. spalio 16 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 54-55) bei paties E. P. paaiÅ¡kinimais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu.

Jis nurodė, kad su pažeidimais sutinka, dėl savo veiksmų gailisi. Visų Å¡ių byloje esančių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje bei 424 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – E. P. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad E. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. P. – anksčiau nemažai kartų baustas administracine tvarka už įvairių rÅ«Å¡ių nusižengimus, tame tarpe, ir kelis kartus už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės jos vairuoti, turi ne vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , iÅ¡siskyręs, nedirba. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, tačiau E. P. skirtinos baudos, artimesnės minimalioms ANK 417 straipsnio 3 dalies 423 straipsnio 3 dalies ir 424 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytoms baudoms.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų. E. P. nagrinėjamus administracinius nusižengimus padarė tuo metu, kai jam baudžiamojoje byloje buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumento, tai yra vairuotojo pažymėjimo, paėmimas, taigi, nors tokiu bÅ«du jam buvo bandoma uždrausti vairuoti transporto priemones, tačiau pati teisė vairuoti iÅ¡ jo nebuvo atimta, be to, ANK 423 straipsnio 4 dalyje nėra numatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ privaloma skirti tik teisę vairuoti turintiems asmenims.

Atsižvelgiant į tai, kartu su nuobaudomis E. P. skirtina ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nustatant minimalų terminÄ . ANK 423 straipsnio 5 dalyje taip pat numatyta, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgęs į tai, kad Å¡iuo atveju transporto priemonės konfiskavimas nėra privalomas, taip pat į tai, kad, bylos duomenimis, automobilis ROVER 75, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D.

R., o ne E. P., be to, ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, kuomet konfiskuotas gali bÅ«ti ne tik pažeidėjui priklausantis turtas nėra, kadangi D. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja nurodė, jog savo automobilio pusbroliui E. P. neperleido, ji tik sutiko, kad E. P. jos sugedusiame automobilyje, kuris stovėjo netoli jo namų, laikytų įrankius, kadangi turėjo automobilio raktelius, bet kada ir kaip nagrinėjamu atveju jis vairavo, ar buvo neblaivus, ir kaip įvyko eismo įvykis, ji nieko nežino.

Be to, duodama parodymus baudžiamojoje byloje, kurioje E. P. kaltinamas už to paties jai priklausančio automobilio ROVER 75, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)vairavimÄ esant neblaiviam, ji nurodė, kad Å¡is automobilis jau yra priduotas į metalo lauÅ¾Ä . Atsižvelgiant į tai, teismas administracinio poveikio priemonės - transporto priemonės konfiskavimo - netaiko. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, E. P. už kiekvienÄ padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtinos nuobaudos atskirai, o galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, be to, Å¡iuo atveju jam kartu su administracine nuobauda skirtina ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, numatyta už ANK 423 straipsnio 3 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, teismas n u t a r i a : E. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei jam paskirti:pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį – 65 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį – 1250 € (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams.

Administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo – neskirti;pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį – 350 € (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, E. P. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 1250 € (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams. Administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo – neskirti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 17070935998 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikras:teisėjas Arūnas Budrys