665cc7af-e1bc-429e-aa26-4f6b71db0325 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-630-783/2017Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00377-2017-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.3.6; 2.5.3; 3.2.6.5.1. KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 30 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ (toliau - IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. (toliau – Atsakovas) dėl skolos už teiktas telekomunikacijos paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo 183,32 € skolÄ , 3,75 € delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 € žyminį mokestį ir 70,00 € už advokato teisinę pagalbÄ .Procesiniai dokumentai Atsakovui įteikti tinkamai 2017 m. gegužės 18 d.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ (per 15 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , daroma iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.251 straipsniai, 6.256 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2008 m. balandžio 30 d. uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ (toliau – UAB „Tele2“) ir Atsakovas sudarė mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 5.16 64725625 3690(toliau – Paslaugų sutartis). Å ia sutartimi UAB „Tele2“ įsipareigojo teikti Atsakovui mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, o Atsakovas įsipareigojo laiku sumokėti už suteiktas paslaugas pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei mokėjimo vėlavimo atveju mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už vėluojamÄ sumokėti sumÄ už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ (paslaugų sutarties 7.5 p.).

UAB „Tele2“ teikė Atsakovui mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, bet už suteiktas paslaugas Atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas UAB „Tele2“, pagal 2009 m. balandžio 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ M Nr. 32369089, 262,40 € (906 Lt). 2014 m. balandžio 30 d. IeÅ¡kovė ir UAB „Tele2“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. SPT2014/04-01 (toliau – Perleidimo sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido IeÅ¡kovei visus reikalavimus Atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė, CK 6.109 str. nustatyta tvarka, 2016 m. balandžio 6 d., raÅ¡tu pranešė Atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo grÄ Å¾inti skolÄ , sumokėti delspinigius. Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovas sumokėjo IeÅ¡kovei skolÄ nėra. Atsakovui nesumokėjus skolos nustatytu terminu, IeÅ¡kovė skaičiavo po 0,02 procento delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ ir priskaičiavo mokėti 3,75 € delspinigių. IeÅ¡kovė delspinigius skaičiavo 180 dienų.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 straipsniai).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.258 straipsnis). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ kompensavimo funkcijÄ atlieka įstatymo ar sutartimi nustatyto dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Nors IeÅ¡kovė pagal Skolų perleidimo sutartį nupirko iÅ¡ UAB „Tele2“ didesnę skolÄ , tačiau praÅ¡o iÅ¡ Atsakovo priteisti 104,26 € skolÄ už faktiÅ¡kai suteiktas ryÅ¡io paslaugas ir 79,06 € įsiskolinimÄ už neiÅ¡bÅ«tÄ pagal sutartį laikotarpį paskaičiuotÄ minimalų prakalbamÄ mokestį sutarties galiojimo laikotarpiui Atsakovo vardu iÅ¡duotam telefono abonento numeriui (6,08 € (21 Lt) x 13 mėn. =79,06 € (273 Lt)).

Viso iÅ¡ atsakovo IeÅ¡kovės naudai priteisima 183,32 € skola ir 3,75 € delspinigiai. IÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (187,07 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. balandžio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 € žyminis mokestis bei 70,00 € už advokato suteiktas teisines paslaugas (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Vyriausybės nustatytÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ priteisiamÄ minimaliÄ sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 183,32 € (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 32 ct) skolÄ , 3,75 € (trijų eurų 75 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (187,07 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. balandžio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį bei 70,00 € (septyniasdeÅ¡imties eurų) iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“, įmonės kodas 125026242, buveinė Vilniaus m., Å vitrigailos g. 11B, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .. Teisėjas                                                                              Virginijus Skaraitis