Legislator Case Law & Legislation
6655298b-c6fd-41ae-8512-b84637c514b0 AI generated

6655298b-c6fd-41ae-8512-b84637c514b0 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Case Number 6655298b-c6fd-41ae-8512-b84637c514b0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 750,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 167,90 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.              IeÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad 2015 m. birželio 29 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis. Pagal minėtÄ sutartį ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 200,00 Eur sumÄ .

Legislator headnote

AI generated

6655298b-c6fd-41ae-8512-b84637c514b0 · Raseinių rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 750,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 167,90 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieÅ¡kiniui atsakovė nepateikė, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.             IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-423-237/2017(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00205-2017-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.6.1.;3.2.3.2.; 2.6.1.5. RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S (UŽ AKIŲ)LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 3 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 750,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 167,90 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.              IeÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad 2015 m. birželio 29 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis. Pagal minėtÄ sutartį ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 200,00 Eur sumÄ .

Sutarties 2.10 punktas atsakovei suteikė teisę papildomai gauti kreditÄ , prailginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , atsakovei 2015 m. rugpjūčio 11 d. papildomai buvo suteiktas 400,00 Eur kreditas, 2015 m. rugpjūčio 14 d. atsakovei papildomai buvo suteiktas 150,00 Eur kreditas. Atsakovė 2015 m. rugpjūčio 29 d. turėjo grÄ Å¾inti 750,00 Eur sumÄ , atsakovė pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2016 m. rugsėjo 29 d. IÅ¡ atsakovės nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d. iki 2016 m. sausio 20 d. priteistina 150,25 Eur palÅ«kanų suma, o laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 21 d. iki 2016 m. kovo 6 d. priteistina 17,65 Eur palÅ«kanų suma.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 750,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 167,90 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieÅ¡kiniui atsakovė nepateikė, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.             IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų matyti, kad paraiÅ¡kÄ paskolai gauti galima pateikti internetu, trumpÄ ja tekstine žinute (SMS) arba skambinant telefonu. IÅ¡ 2015 m. birželio 29 d. vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 200,00 Eur paskolÄ grynaisiais pinigais. IÅ¡ 2015 m. rugpjūčio 11 d. vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 400,00 Eur paskolÄ grynaisiais pinigais. IÅ¡ 2015 m. rugpjūčio 14 d. vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 150,00 Eur paskolÄ grynaisiais pinigais.

IÅ¡ mokėjimo nurodymų matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 21,00 Eur žyminio mokesčio.             Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis nustato, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. CK 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai (CK 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku.

Atsakovė Å¡ios prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes negrÄ Å¾ino paimtos paskolos sutartyje numatytu terminu ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.

Atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį, todėl privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Iš atsakovės priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovės I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo UAB „4finance“, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, įmonės kodas 301881644, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 750,00 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 167,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 90 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. sausio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

             Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Danutė Kregždienė