665510fd-48fc-4a7d-a956-12d5efa4e2c3 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-586-718/2020 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00937-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.5; 21.10.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gruodžio 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Ž. T., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracine tvarka nubausto Ž.

T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020-10-29 nutarimo Nr. 30-ANR_N-112297-2020 panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pareigÅ«nas 2020-09-15 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Å½. T. už tai, kad jis 2020-09-12, apie 9.36 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę automobilį Toyota A.

V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė pirmumo kelio ženklo Nr. 204 „STOP“, pastatyto prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä reikalavimus, tai yra nesustojo prieÅ¡ šį kelio ženklÄ , taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 168 punkto reikalavimus. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020-10-29 nutarimu Nr. 30-ANR_N-12297-2020 už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 421 straipsnio 1 dalyje, Ž.

T. paskirta administracinė nuobauda – 180 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. 2020-11-20 teisme gautas administracine tvarka nubausto Ž. T. skundas, kuriame praÅ¡oma Klaipėdos apskrities VPK 2020-10-29 nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde pažymima, kad automobilį pažeidimo padarymo metu padarė kitas asmuo – jo Å¡eimos narys, kurio duomenų jis nurodyti nenori. Apie tai pranešė ir nusižengimÄ tyrusiam pareigÅ«nui.

Mano, kad jo veika turi bÅ«ti perkvalifikuota iÅ¡ ANK 421 straipsnio 1 dalies į ANK 431 straipsnio 1 dalį. Institucija, priėmusi nutarimÄ , pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamÄ nutarimÄ . Nurodoma, jog vadovaujantis ANK 611 straipsnio 1dalimi, kai administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal Å¡io kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) suraÅ¡omas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).

Jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ . Konkrečiu atveju Ž.

T., būdamas transporto priemonės savininku-valdytoju, tinkamai iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo, nepateikė duomenų apie asmenį, pažeidimo padarymo metu valdžiusį ir vairavusį transporto priemonę, todėl 2020-10-29 Ž. T. atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas. Atkreipia dėmesį, kad Administracinių nusižengimų registro duomenimis, su transporto priemone Toyota A. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti keli administraciniai nusižengimai, už kuriuos administracinio nusižengimo protokolai surašyti Ž.

T., todėl darytina prielaida, jog Å¡ia transporto priemone, be Ž. T., niekas kitas nesinaudoja. Ž. T. pateikta versija laikytina gynybine ir atmestina. Pagal teisinį reglamentavimÄ administracinė atsakomybė pereina kitam asmeniui tik tada, jeigu automobilio savininkas (valdytojas) pateikia patikimus duomenis, įrodančius, kad jo automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo kitas asmuo. Ä®statymo leidėjas imperatyviai nurodo, jog tuo atveju, jei pažeidimo padarymo metu transporto priemonę vairavo ne savininkas (valdytojas), o kitas asmuo, pareigÄ suteikti visÄ informacijÄ apie pastarÄ jį asmenį turi transporto priemonės savininkas (valdytojas).

PrieÅ¡ingu atveju administracinė atsakomybė kyla transporto priemonės savininkui (valdytojui), Å¡iuo atveju – Ž. T.. Nusižengimas kvalifikuotas tinkamai, Ž. T. veiksmai atitinka ANK 421 straipsnio 1dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį. Administracinėn atsakomybėn patrauktas Ž. T. į skundo nagrinėjimÄ atvyko, palaikė savo skundÄ , prašė nutarimÄ panaikinti. Nurodė, kad automobilis priklauso jam, tačiau juo naudojasi jo Å¡eimos nariai- trys broliai. Jis negali duoti parodymų prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, atsisako nurodyti kas vairavo jam priklausantį automobilį.

Policijoje peržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame užfiksuotas pažeidimas, matė jo automobilyje sėdintį asmenį, tačiau nėra visiÅ¡kai įsitikęs kas jis toks. Teismas konstatuoja: Ž. T. skundas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe.

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. IÅ¡ administracinio nusiengimo byloje esančių duomenų matyti, kad Ž. T. nubaustas už ANK 421 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ . ANK 421 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä praleisti traukinio sustojusių kitų transporto priemonių apvažiavimas, įvažiavimas į geležinkelio pervaÅ¾Ä esant draudžiamam Å¡viesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas ar pradeda leistis, savavaliÅ¡kas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į geležinkelio pervaÅ¾Ä , kai už jos yra kliÅ«tis, kuri verstų vairuotojÄ sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės Å«kio, kelių, statybos ir kitų maÅ¡inų gabenimas per geležinkelio pervaÅ¾Ä , kelio ženklo „Stop“, kuris pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , reikalavimo nesilaikymas, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 6 mėnesių.

SkundÄ pateikęs Ž. T. neginčija aplinkybės, kad su jam priklausančiu automobiliu Toyota A. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas administracinis nusižengimas, tačiau neigia aplinkybę, kad nusižengimo padarymo metu jis vairavo minėtÄ Â automobilį. Ž. T. teigimu, automobilį vairavo artimas Å¡eimos narys, kurio duomenis jis atsisako pateikti, vadovaudamasis jam Konstitucijos suteikta teise. ANK 611 straipsnio 1 dalyje be kita ko numatyta, kad jeigu Å¡io kodekso 421 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).

Jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ .

Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.

Pažymėtina, kad administracinė atsakomybė pereina kitam asmeniui tik tada, jeigu automobilio savininkas pateikia patikimus duomenis, įrodančius, kad jo automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo kitas asmuo. Tuo atveju, jei pažeidimo padarymo metu transporto priemonę vairavo ne savininkas (valdytojas), o kitas asmuo, pareigÄ suteikti visÄ informacijÄ apie šį asmenį turi transporto priemonės savininkas (valdytojas). PrieÅ¡ingu atveju administracinė atsakomybė kyla transporto priemonės savininkui (valdytojui) (Klaipėdos apygardos teismo 2020-03-04, 2019-06-20 nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. AN2-75-417/2020, Nr. AN2-217-417/2019).

Pažymėtina ir tai, kad automobilio savininko pareiga yra nurodyti asmenį, vairavusį automobilį, pastarojo anketinius duomenis. SkundÄ pateikęs Ž. T. negali remtis ir vadovautis Konstitucijos 31 straipsnio nuostatomis, susijusiomis su draudimu versti duoti parodymus prieÅ¡ save, savo Å¡eimos narius ar artimus giminaičius (Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog Ž. T. viso proceso metu teigė, jog jo automobilį vairavo ir teisės pažeidimÄ padarė jo artimas Å¡eimos narys, kurio jis nenurodo pasinaudodamas savo konstitucine teise.

Tačiau tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai deklaratyvÅ«s. Vien tik niekuo neparemtas abstraktus teiginys, kad automobilį vairavo Å¡eimos narys ar artimas giminaitis nėra pagrindas naudotis Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalies garantija,  ir tai patvirtina tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teismų praktika. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2013-04-12 nutarime, pasisakydamas dėl atitinkamų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalies nuostatų atitikties Konstitucijos 31 straipsnio 3 daliai, pažymėjo, jog žmogus, naudodamasis Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta garantija, negali nevykdyti jam, kaip nuosavybės objekto savininkui, įstatymų nustatytų pareigų; šios garantijos negalima aiÅ¡kinti taip, kad transporto priemonės savininkas (valdytojas) ja remdamasis galėtų neatlikti pareigų, susijusių su jam priklausančia transporto priemone, galėtų atsisakyti nurodyti policijos pareigÅ«nui, siekiančiam iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , duomenis apie asmenį, kuris tam tikru metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar naudojosi ja; vien tokių duomenų nurodymas policijos pareigÅ«nui pats savaime nėra parodymų davimas prieÅ¡ tam tikrÄ asmenį, inter alia savo Å¡eimos narį.

Taigi, automobilio savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę, jis turi pareigÄ nurodyti asmenį, vairavusį jo transporto priemonę, ir tai neprieÅ¡tarauja Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalyje įtvirtintai garantijai. Nagrinėjamu atveju skundÄ pateikęs Ž. T. atsisako nurodyti asmenį, kuris teisės pažeidimo padarymo metu vairavo jam priklausiančiÄ transporto priemonę. Ž. T. teiginiai yra deklaratyvÅ«s, neparemti jokiais objektyviais bylos duomenimis, jais siekiama iÅ¡vengti gana griežtos administracinės atsakomybės. Nėra pagrindo Ž.

T. inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ perkvalifikuoti į ANK 431 straipsnio 1 dalį. Pareiga pateikti pareigÅ«nams jų praÅ¡omÄ informacijÄ yra numatyta tam, kad bÅ«tų nustatytas pažeidimÄ padaręs asmuo, kurį už jo padarytÄ neteisėtÄ veikÄ bÅ«tų galima patraukti administracinėn atsakomybėn. Automobilio savininkas privalo žinoti kam perdavė naudotis jam priklausantį padidinto pavojaus Å¡altinį - automobilį. Pažymėtina ir tai, kad skundÄ pateikęs Ž.

T. susipažino su bylos duomenimis, jis turėjo galimybę iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas konkrečiai aktualiu metu vairavo jam priklausantį automobilį. Pažymėtina, kad Ž. T. duomenų apie pažeidimo dienÄ jo automobilį vairavusį konkretų asmenį nepateikė ir teismui. Byloje nėra duomenų, jog Ž. T. priklausantis automobilis be jo žinios buvo naudojamas savavaliÅ¡kai kam nors jį paimant ir naudojant be jo žinios. Å ių aplinkybių Ž. T. nenurodo. Atsižvelgus į anksčiau paminėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Ž.

T. pagrįstai pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 421 straipsnio 1 dalį, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020-10-29 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti jo Ž. T. skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo. Teismo nuomone, Ž. T. paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo jÄ keisti nėra.

Paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta. Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , Ž. T. skundas atmestinas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020-10-29 nutarimas Nr. 30-ANR_N-12297-2020 paliktinas galioti nepakeistas (ANK 642 str. 1 d. 1 p.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 str., 642 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: Ž. T. skundÄ atmesti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020-10-29 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-12297-2020 palikti nepakeistÄ .

Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Laimutė Venckuvienė