664d4ff2-7d9d-419e-9e12-914bbd0fd4ba · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-157-836/2017Proceso Nr. 1-01-1-21940-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 2.12.2.1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.;                                                           KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2017 m. gegužės 30 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant: prokurorei I. B.,kaltinamajam D. B., jo gynėjai advokatei R. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje     DAINIS BERNGARDS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :                                                                                                                                                 D. B., 2017 m. gegužės 7 d., apie 00.55 val., Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p.- draudžiama vairuoti transporto priemonę /.../ neblaiviems /.../, vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat CC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ (promilės) alkoholio- kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,50 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gegužės 6, visÄ dienÄ sode gėrė alų. Apie 22.30 val. su Å¡eima grįžo namo. Automobilį Volkswagen Passat CC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priklauso žmonai vairavo G. B.. Kai sutuoktinė nuėjo su vaiku miegoti, jis dar iÅ¡gėrė alaus ir apie 24-01 val. paėmė automobilio raktus ir vienas iÅ¡važiavo automobiliu Volkswagen Passat CC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į kazino, J. B. gatvėje.

Automobilį paėmė slapčia, žmonai nežinant. Važiuojant jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, padavė tik automobilio dokumentus. PareigÅ«nai alkotesterio pagalba patikrino girtumÄ , pripÅ«tė 2,56 promilės, alkotesterio parodymų neginčija. Buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo. Po to ligoninėje paėmė kraujÄ girtumui nustatyti. Buvo sulaikytas. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo.

Sutinka sumokėti už advokato pagalbÄ .         Kaltinamojo, jo gynėjos ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡tirtais kitais įrodymais: praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 1-3); tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b.l. 11); įvykio vietos ir automobilio apžiÅ«ros protokolu (b.l. 13-21); policijos suvestinių iÅ¡raÅ¡u (b.l. 22); tarnybine ataskaita (b.l. 24);

Kauno AVPK Kėdainių rajono PK vyr. patrulių R. M. ir V. B. tarnybiniais praneÅ¡imais, (b.l. 25-26); policijos iÅ¡raÅ¡u apie registruotÄ transporto priemonę ir registracijos liudijimo iÅ¡ kurių matyti, kad transporto priemonė Volkswagen Passat CC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso G. B. (b.l.27, 53); sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonės vairavimo D. B. (b.l. 28); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, 2017-05-09 d. leidimas atsiimti transporto priemonę (b.l.29, 34); liudytojos G.

B. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad automobilis Volkswagen Passat CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, registruotas jos vardu, automobiliu naudojasi visada ji. Sutuoktinis D. B. vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada jo neturėjo. Savo automobilio 2017-05-07 ji jam vairuoti nedavė ir niekada neduodavo anksčiau. 2017-05-07 apie 22.30 val. su šeima, tai vyru ir vaiku grįžo iš sodo namo. Sode vyras su draugu išgėrė nemažai alaus skardini.. Savo automobilį pastatė kieme prie Skongalio g. 19 namo, raktus nuo automobilio padėjo ant spintelės prie visų raktų.

Apie 23 val. su sÅ«numi nuėjo miegoti, vyras liko kitame kambaryje. KÄ jis po to darė - nežino, nematė. Apie 01 val. jai paskambino Dainis ir pasakė, kad jį girtÄ su jos automobiliu aikÅ¡telėje sustabdė policijos pareigÅ«nai (b.l.39-40); liudytojo V. B. apklausos protokolu (b. l. 49-51); alkotesterio parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-05-07 01.01 val. D. B. nustatytas 2,56 promilės neblaivumas (b.l. 54); medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kurio iÅ¡vadoje nurodyta, jog nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (b.l.55);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 4463/2017(01), kurioje nurodyta, kad D. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,50 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b.l. 58);Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo D. B. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo abejonių nekelia, jo kaltė vairavus automobilį apsvaigus nuo alkoholio, patvirtinama specialisto išvada, byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis D.

B., 2017 m. gegužės 7 d., apie 00.55 val., Kėdainiuose, J. B. g., ties pastatu Nr. 80, vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,50 % (promilės) etilo alkoholio. Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nekilo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas D. B. pripažinti kaltu padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę.Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei į kaltinamojo D. B. asmenybę, kuris anksčiau nebuvo teistas, baustas administracine tvarka, dirba, Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje ir Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l.85-91).

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad už BK 281 str. 7 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ D. B. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is –bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei numatytas bausmės – baudos už nusikaltimus vidurkis.Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, D.

B. prisipažino esÄ s kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Å ios sÄ lygos lemia taikymÄ BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Kaltinamasis D. B. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas daugiau kaip 2,50 promilių girtumas. Kaip matyti kaltinamasis padarė BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikaltimÄ neturėdamas (nebuvo įgijęs), teisės vairuoti transporto priemonės, pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (kasacinė byla Nr. 2K-122/2012, kasacinis teismas laikėsi analogiÅ¡kos pozicijos ir pagal faktines aplinkybes panaÅ¡ioje situacijoje t. y. kai BK 281 str. numatytas nusikaltimas padaromas kaltininkui laikinai netekus teisės vairuoti transporto priemones, kasacinė byla Nr. 2K-7-49-788/2016).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, kritiÅ¡kai vertina padarytÄ veikÄ , savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisiamas pirmÄ kartÄ , praeityje nebuvo baustas už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str. 1 d.) ir valstybės siekį padidinti saugumÄ kelyje, užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė– uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, terminÄ nustatant trumpesnį nei maksimalus.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad transporto priemonė Volkswagen Passat CC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso G.

B. (b.l.27, 53). 2017-05-09 d. buvo priimtas sprendimas grÄ Å¾inti sulaikytÄ transporto priemonę ir ji perduota savininkei G. B. (b.l. 34, 35); Pagal BK 72 str. turi bÅ«ti konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. D. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę Volkswagen Passat CC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Teismų praktikoje BK 72 str. 2 d. nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Visų pirma, tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatyta. Å iuo konkrečiu atveju transporto priemonė (automobilis) yra padidinto pavojaus Å¡altinis, kurio vairavimas asmenims, esant blaiviems ir turintiems specialiÄ teisę juo naudotis, nėra įstatymo uždraustas.

BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintoje dispozicijoje nusikaltimas negali bÅ«ti padaromas nesinaudojant transporto priemone. Pastebėtina, kad padarius kitose BK 281 straipsnio dalyse numatytas nusikalstamas veikas, taip pat ir kaltininkams esant neblaiviems bei sukėlusias žmogaus mirtį, automobilio ar jo vertę atitinkančios pinginės lėšos teismų praktikoje paprastai nėra konfiskuojamos. Svarstant trečiajam asmeniui (G. B.) priklausančios transporto priemonės konfiskavimo klausimÄ atsižvelgtina ir į tai, kad turto konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių.

Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Kaltinamasis D. B. pirmÄ kartÄ traukiamas atsakomybėn už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, kaltu prisipažino, gailisi, kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, be to, už šį nusikaltimÄ jam skirtina finansinio pobÅ«džio bausmė - bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Todėl, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju automobilio Volkswagen Passat CC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas netaikytinas.

Civilinio ieÅ¡kinio –nėra.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.  Dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Vadovaujantis LR BPK 106 str. 2 d. iÅ¡ kaltinamojo D. B. priteistina 34,74 eurų antrinės teisinė pagalbos iÅ¡laidų (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma 2017-05-17 Nr. NTP-7-6040), kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ( b.l.105)              Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-303 str., 304 - 305 str., teismas                 n u s p r e n d ž i a :

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį – 60 MGL (2259,60 eurų) bauda.Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę 40 MGL – 1506,40 eurų (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 40 ct) dydžio baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-05-07 01.02 val. iki 2017-05-07 18.30 val.

– 1 dienÄ , jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. D. B. nustatyti galutinę mokėtinÄ baudÄ 38 MGL - 1431,08 EUR (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurus 08 ct).Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, D. B. nustatyti keturių mėnesių terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 p., BK 68 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti D.

B. naudotis specialia teise - atimti teisę vairuoti transporto priemones dvejiems (2) metams ir Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.            KardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.              Priteisti iÅ¡ Dainio BERNGARDS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) 34,74 eurų (trisdeÅ¡imt keturis eurus 74 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

  Teisėja                                                                                           Henryta Gerdvilė