2025-06-04 Nr. CB-3344-2-68-3-00064-2024-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2109

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00064-2024-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2025 m. gegužės 31 d. paduotu ieškovės J. A. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 4 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė J. A. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės J. A. ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei dėl teisės privatizuoti nuomojamą būstą pagal Butų privatizavimo įstatymą pripažinimo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, – L. J. B., S. A., D. A., G. A., savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. spalio 14 d. sprendimu ieškinį atmetė.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. kovo 4 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 14 d. sprendimą.

Kasaciniu skundu ieškovė J. A. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 4 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 14 d. sprendimą, ir priimti naują sprendimą, kuriuo pripažinti ieškovės J. A. teisę privatizuoti nuomojamą butą (duomenys neskelbtini) įpareigojant atsakovę Vilniaus miesto savivaldybę sudaryti su ieškove buto pirkimo–pardavimo sutartį, parduodant butą lengvatinėmis sąlygomis.

Atrankos kolegija 2025 m. balandžio 17 d. nutartimi Nr. DOK-1441, DOK-1445 atsisakė priimti ieškovės pirmą kartą 2025 m. balandžio 9 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduotas kasacinis skundas surašytas iš naujo, dalykiškai, šiame kasaciniame skunde nurodomos iš esmės tos pačios aplinkybės ir keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde (dėl to, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai taikė Butų privatizavimo įstatymo normas dėl teisės privatizuoti butą įgijimo, dėl privatizavimo objekto ir subjekto tinkamumo, valios privatizuoti butą išreiškimo). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų turinys ir esmė išliko nepakitę.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti I. Č. 114 (vieną šimtą keturiolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. gegužės 31 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. 705, kodas ZO37150.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Andžej Maciejevski

Agnė Tikniūtė