664a67ef-d057-47cc-b988-e79182850516 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN15.-1791-270/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00645-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.7.;16.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D. K., iÅ¡nagrinėjęs M. D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

M. D. K. 2017-01-17, apie 4.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, prieÅ¡ pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, pavažiavęs į priekį, atsitrenkė į stovintį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, padarydamas 50 Eur žalÄ . IÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino. Å iais savo veiksmais jis pažeidė KET 14, 101 bei 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

D. K. į teismo posėdį neatvyko, nors jis buvo tinkamai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 1). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).M. D. K. savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad savo kaltę pripažįsta ir paaiÅ¡kino, jog 2017-01-17, apie 4.00 val., iÅ¡ tėvo, kol Å¡is miegojo, paėmė maÅ¡inos raktus išėjo į laukÄ Ä¯sėdo į maÅ¡inÄ ir Å¡iek tiek pavažiavęs į priekį atsitrenkė į kaimynų maÅ¡inÄ , po to jie iÅ¡kvietė policijÄ , pamatęs atvažiuojančius pareigÅ«nus nubėgo toliau, buvo labai iÅ¡sigandęs. Labai gailisi dėl to, kÄ padarė, pažada, kad tai nepasikartos (b. l. 20).Be paties M.

D. K. prisipažinimo jo kaltė padarius ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, numatytus administracinius nusižengimus įrodyta bylos medžiaga: tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 8), ataskaitų žiuryklės duomenimis (b. l. 9), eismo įvykio vietos schema (b. l. 10), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 11), byloje esančiomis fotonuotraukomis (b. l. 12), liudytojo T. B. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas per langÄ matė avarijÄ , matė, kad automobilis „Opel“, juodos spalvos buvo įsirėmęs į mėlynos spalvos automobilį „Passat“ (b. l. 13), liudytojo Č.

K. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, kuriuose nurodyta, kad kol miegojo, sÅ«nus paėmė jo automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius (b. l. 14, 19), nukentėjusiosios M. D. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais (b. l. 15, 18), VÄ® „Regitra“ duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininku yra Č. K. (b. l. 16), pažyma apie asmens duomenis, iÅ¡ kurios matyti, kad M. D. K. nėra įgijęs teisės vairuoti (b. l. 21-22), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M.

D. K. vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės, atsitrenkė ir apgadino kitÄ automobilį bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Tokie jo veiksmais teisingai kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį. Nukentėjusioji savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad pretenzijų nereiÅ¡kia, jai padaryta žala buvo atlyginta automobilio „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininko.M. D. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat įvertinama pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant M.

D. K. baudas, kurių dydis lygus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytų nuobaudų vidurkiams. Atsižvelgiant į tai, jog M. D. K. yra nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirtinų nuobaudų dydis mažintinas perpus.Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsniu, 44 straipsniu, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a :

M. D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 215 Eur dydžio baudÄ .M. D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 588 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, M. D. K. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 588 Eur dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK: 17065601126. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas                                                                                                                     Olegas Zaicevas