6649794d-d64d-4a11-a94c-1aceea2fd76e · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-350-332/2011                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02079-2011-6                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.1.; 39.2.; 79.1. (S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 26 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau Å iaulių AVPK KPB) apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių AVPK KPB Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio virÅ¡ininko 2011-06-28 nutarimo A.

A. administracinio teisės pažeidimo byloje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Å iaulių AVPK KPB specialistė vyresnioji inspektorė 2011-05-26 surašė A. A. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2010-07-15, 1.03 val., Kalvarijos sav., kelio (duomenys neskelbtini) 81,5 kilometre, vairuodamas automobilį „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam greičiui 90 km/h, važiavo 127 km/h ± 4 km/h greičiu, t. y. užfiksuotas važiavimo greitis po paklaidos 123 km/h.

Å ia veika A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 133 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi pareigÅ«nė, nustačiusi ATPK 2601 straipsnyje numatytus administracinio nurodymo suraÅ¡ymo pagrindus, į protokolÄ Ä¯rašė administracinį nurodymÄ , siÅ«lydama A. A. iki 2011-06-14 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ sumokėti 200 litų baudÄ .

Neįvykdžius nurodymo bylos nagrinėjimo data nustatyta 2011-06-27. Å iaulių AVPK KPB Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio virÅ¡ininko 2011-06-28 nutarimu A. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirta 500 litų bauda.Skundu Å iaulių AVPK KPB praÅ¡o panaikinti Å iaulių AVPK Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio virÅ¡ininko 2011-06-28 priimtÄ nutarimÄ .Skunde nurodo, kad 2011-05-26 A. A., pažeidusiam KET 133 punkto reikalavimus, Å iaulių AVPK KPB Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialistė, vadovaudamasi ATPK 2602 straipsniu, pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskyrė 200 Lt baudÄ , siÅ«lydama A.

A. administracinį nurodymÄ Ä¯vykdyti iki 2011-06-14. 2011-06-16, patikrinus „Polis įmokų tvarkymo modulio“ programoje, buvo nustatyta, jog A. A. administracinio nurodymo neįvykdė, todėl jam Å iaulių AVPK KPB Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio virÅ¡ininkas 2011-06-28 nutarimu, nedalyvaujant A. A., už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskyrė 500 Lt baudÄ . Teigia, kad aplinkybė, jog A. A. administracinis nurodymas nebuvo įteiktas, paaiÅ¡kėjo jau priėmus 2011-06-28 nutarimÄ .

Mano, kad Å¡ioje byloje nutarimas negalėjo bÅ«ti priimtas neįsitikinus, kad asmeniui yra įteiktas administracinis nurodymas. Todėl Å iaulių AVPK KPB Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio virÅ¡ininko priimtas 2011-06-28 nutarimas neteisėtas ir naikintinas.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Kartu teismas, nagrinėjantis skundÄ , turi patikrinti, ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Teismas pažymi, kad jei Å¡is terminas yra pasibaigęs, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti.

Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ , jokios reikÅ¡mės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigÅ«nų pareigų atlikimo. Teismas pabrėžia, kad ATPK 35 straipsnyje numatyto termino paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ nuo veikos padarymo.

Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, dėl kurių ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1491/2007, N502-767/2008).Nagrinėjamu atveju administracinį teisės pažeidimÄ A. A. padarė 2010-07-15.

Taigi, remiantis ATPK 35 straipsnio 1 dalimi, administracinė nuobauda galėjo bÅ«ti paskirta iki 2011-01-15, tačiau Šiaulių AVPK KPB Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio virÅ¡ininko nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ buvo priimtas 2011-06-28, t. y. pasibaigus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytam 6 mėnesių terminui. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje nurodytus terminus, esant tam tikrom aplinkybėm, pratęsti, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Tačiau pagal ATPK 35 straipsnio 3 dalies nuostatas terminas administracinei nuobaudai skirti gali būti pratęstas tik tuo atveju, jei toks terminas dar nesuėjęs (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N556-594/2008, Nr. N502-767/2008, Nr. N62-2947). Administracinės nuobaudos skyrimo terminas A. A. administracinio teisės pažeidimo byloje ATPK 35 straipsnio nustatyta tvarka nebuvo pratęstas. ATPK nenumato, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas gali būti atnaujintas.

Taigi nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ ir Å¡io termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Å iaulių AVPK KPB Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio virÅ¡ininko 2011-06-28 nutarimas ir Å iaulių AVPK KPB specialistės 2011-05-26 suraÅ¡ytas administracinis nurodymas Nr. F 482671 yra naikintini, o administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, teisena A.

A. atžvilgiu nutrauktina, pasibaigus ATPK kodekso 35 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams (ATPK 250 straipsnio 7 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio virÅ¡ininko 2011-06-28 nutarimÄ ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialistės suraÅ¡ytÄ 2011-05-26 administracinį nurodymÄ Nr. F 482671 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                        Raimundas Jurgaitis