TA-442-71-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA442-71/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02791-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija 61.2.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Dainiaus Raižio (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. N. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. N. pareiškimą dėl termino atnaujinimo prašymui ir dokumentams pateikti trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos žemėtvarkos skyriui padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 29 d. sprendimu atmetė pareiškėjo pareiškimą, kuriuo jis prašė atnaujinti terminą prašymui ir giminystės ryšį bei nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti, kad pareiškėjas galėtų atkurti nuosavybės teises į senelio M. N. nuosavybės teise iki 1940 m. nacionalizacijos valdytą žemę.

Pareiškėjas 2012 m. balandžio 12 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė apeliacinį skundą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas 2012 m. balandžio 27 d. nutartimi nustatė 14 dienų terminą apeliacinio skundo trūkumui pašalinti – pateikti apeliacinį skundą pasirašiusio asmens įgaliojimus patvirtinantį dokumentą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. gegužės 11 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą nustatęs, kad apeliacinis skundas pasirašytas atstovės N. J., tačiau pateiktas įgaliojimas, nors ir patvirtina jos teisę pareiškėjo vardu apskųsti teismo sprendimus apeliacine tvarka, tačiau išduotas tik 2012 m. gegužės 4 d. ir apeliacinio skundo padavimo metu, t. y. 2012 m. balandžio 12 d. N. J. nebuvo įgaliota jį paduoti pareiškėjo vardu.

2012 m. birželio 9 d. pareiškėjas A. N. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pakartotinai padavė apeliacinį skundą, kartu su prašymu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Prašyme atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą pareiškėjas nurodo, kad yra neįgalus, negali gyventi be kitų asmenų pagalbos, rūpintis savimi, jam yra sutrikusi judėjimo funkcija ir jo galimybė išvykti iš namų yra labai ribota. 2007 m. spalio 8 d. ir 2011 m. birželio 6 d. kreipėsi į notarą surašyti įgaliojimus N. J., suteikiančius jai teisę tvarkyti visus dokumentus dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo, tame tarpe ir pasirašyti pareiškėjo vardu. Teigia, kad N. J., neturėdama teisinio išsilavinimo, manė, jog įgaliojimu jai suteikta visiška veiksmų laisvė, taip pat kad ji yra įgaliota pasirašyti apeliacinį skundą pareiškėjo vardu. Tvirtina, kad liga ir neįgalumas yra objektyvios priežastys, sutrukdžiusios pareiškėjui laiku pačiam paduoti apeliacinį skundą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiami apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo.

Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2012 m. kovo 29 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2012 m. balandžio 12 d. Tačiau pareiškėjo apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo išsiųstas 2012 m. birželio 9 d. (pašto spaudas ant voko), praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis šios teisės normos prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad pirmą kartą apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 29 d. sprendimo pareiškėjo vardu atstovė N. J. padavė 2012 m. balandžio 12 d. (pagal pašto spaudą ant voko (b. l. 95)), nepraleidusi termino apeliaciniam skundui paduoti. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. gegužės 11 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo vardu paduotą apeliacinį skundą nustatęs, kad įgaliojimas N. J. išduotas tik 2012 m. gegužės 4 d. ir apeliacinio skundo padavimo metu, t. y. 2012 m. balandžio 12 d. ji nebuvo įgaliota paduoti apeliacinį skundą pareiškėjo vardu. Pakartotinai siųstas pareiškėjo apeliacinis skundas su prašymu atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti pateiktas per protingą terminą po to, kai apeliantas buvo informuotas apie ankstesnį netinkamą savo teisės į apeliaciją realizavimą (2012 m. birželio 9 d.) nuo nutarties nuorašo išsiuntimo pareiškėjui dienos (2012 m. gegužės 16 d.). Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog, atsižvelgiant į pareiškėjo pateiktuose medicininių dokumentų išrašuose nurodytą jo sveikatos būklę, jis veikė pakankamai operatyviai, rūpinosi savo teisių gynimu. Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, jog pareiškėjas piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, todėl iš esmės sąžiningai procesiškai elgęsis proceso dalyvis vienos pagrindinių procesinių teisių – teisės apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą ar nutartį apeliacine tvarka – dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių ar atsitiktinių aplinkybių neturėtų prarasti.

Tad, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybės bei remiantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad terminą skundui paduoti pareiškėjas praleido dėl objektyvių aplinkybių, todėl prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkinamas. Teisėjų kolegija, įvertinusi su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą pateiktą apeliacinį skundą, sprendžia, kad atsakovo apeliacinis skundas savo forma ir turiniu atitinka ABTĮ 130 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus, todėl apeliacinis skundas priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 133, 134 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo A. N. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkinti.

Priimti pareiškėjo A. N. apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys