664570b0-acdd-4eff-9fe0-dbc77e2aec3b · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-17194-600/2012     Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13666-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 61. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Eivora“ ieÅ¡kinį atsakovams J. G. ir L. G. dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo UAB „Signum logicum“, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2005-12-29 sprendimu už akių buvo patenkintas ieÅ¡kovo UAB „Eivora“ ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo iÅ¡ J.

G. įmonės „Signum logicum“ 15451,28 Lt skolos už suteiktas krovinio vežimo paslaugas. 2006-02-09 buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas ir pateiktas vykdyti antstolei. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolio siÅ«lymu ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo, tačiau teismas konstatavo, jog nėra pagrindo nustatinėti dalį bendrojoje nuosavybėje, nes pagal individualios įmonės prievoles skolininkai yra abu sutuoktiniai. Nuo 2009-09-24 J. G. įmonė „Signum logicum“ pertvarkyta į UAB „Signum logicum“.

Atsižvelgiant į ta, kad iki šiol skola nesumokėta, o prievolė atsirado dar tuomet, kai įmonė buvo individuali, t.y. neribotos atsakomybės, prašo teismo priteisti iš atsakovų solidariai 12146,78 Lt skolos, o nuo 304,50 Lt skolos sumos atsisako, kadangi išieškota vykdymo metu.                        Ieškovas turi teisę atsisakyti nuo ieškinio (LR CPK 140 str.). Ieškovui žinomos atsisakymo nuo ieškinio ir bylos nutraukimo pasekmės. Atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina sumokėto žyminio mokesčio dalis, t.y. 7,00 Lt, nes ieÅ¡kovas atsisakė nuo ieÅ¡kinio dalies (CPK 87 str. 2 d.).Atsakovams J. G. ir L. G. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo) įteikti (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka, atsakovai atsiliepimo nepateikė, atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminas suėjo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys dalyje dėl 12146,78 Lt skolos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai.

Kitoje dalyje byla nutrauktina.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2005-12-29 sprendimu už akių ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ priteista 15451,28 Lt skolos suma iÅ¡ atsakovo J. G. įmonės „Signum logicum“ (b.1.4-6). 2006-02-09 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas (b.1.7). IÅ¡ 2012-11-16 ieÅ¡kovo praneÅ¡imo ir pridėtų buhalterinių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovui likusi skola yra 12146,78 Lt, kadangi 3000,00 Lt skolos yra sumokėta, o antstolė vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ yra pervedusi 304,50 Lt sumÄ (b.1.47,49).

Iš 2007-05-22 teismo nutarties dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo nustatyta, kad skolininkas J. G. įmonė „Signum logicum“ buvo įsteigta sutuoktinių Gecevičių santuokos metu, o iš įmonės (neribotos civilinės atsakomybės subjektas) veiklos atsiradusios prievolės yra bendros sutuoktinių prievolės ir turi būti tenkinamos iš sutuoktinių bendro turto. 2009-09-24 J. G. įmonė „Signum logicum“ pertvarkyta į UAB „Signum logicum“ (b.1.17-19).

CK 2.104 str. numato, jog jei yra pertvarkomas juridinis asmuo, kurio dalyviai atsako pagal juridinio asmens prievoles, tai nepaisant pasirinktos naujos juridinio asmens teisinės formos, pertvarkomo juridinio asmens dalyviai trejus metus yra subsidiariai atsakingi pagal pertvarkomo juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki naujos teisinės formos juridinio asmens įregistravimo juridinių asmenų registre.Teismas pažymi, kad J. G. įmonė „Signum logicum“ iki jos pertvarkymo buvo neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo (CK 2.50 straipsnio 4 dalis), jos dalyviai yra atsakingi už individualios įmonės prievoles.

CK 2.45 straipsnyje nustatyta, kad juridinio asmens dalyvis yra asmuo, kuris turi nuosavybės teisę į juridinio asmens turtÄ , arba asmuo, kuris, nors ir neiÅ¡saugojo nuosavybės teisių į juridinio asmens turtÄ , bet įgyja prievolinių teisių ir (ar) pareigų, susijusių su juridiniu asmeniu. J. G. įmonė įsteigta 2003 m. birželio 24 d. (b. l. 18-19), todėl pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ Ä¯monė ir iÅ¡ jos veiklos gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Dėl to buvusios individualios įmonės savininkai J. G. ir L. G. laikytini subsidiariai atsakingais už individualios įmonės prievoles UAB „Eivora CK 2.104 straipsnio 2 dalies pagrindu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistina solidariai 12146,78 Lt skolos. Taip pat iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovui priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos, numatytos Ä®statymu, skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.),Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 367,00 Lt žyminio mokesčio, kadangi 7,00 Lt grÄ Å¾inami Valstybinės mokesčių inspekcijos.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 140 str., 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį dalyje dėl 12146,78 Lt skolos priteisimo tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų J.

G., a.k. (duomenys neskelbtini), ir L. G., a.k. (duomenys neskelbtini), 12146,78 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-09-27 iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 367,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Eivora“, kodas 123444677. Priimti ieÅ¡kovo UAB „Eivora“, kodas 123444677 atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalies (304,50 Lt) pareikÅ¡to atsakovams ir civilinę bylÄ Nr.2-17194-600/2012m. toje dalyje nutraukti.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Eivora“, kodas 123444677, 7,00 Lt žyminio mokesčio pagal 2012-09-24 mokėjimo nurodymÄ Nr. 12419.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys 50 Lt žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                  Renata Kasimovienė