66415932-df0e-4bba-aec2-bf9ee9d05948 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A S

                                                                                              Â

Bylos Nr. A-178-76/2011m.

                                                                                              Â

Proceso Nr. 4-07-3-02221-2010-4

                                                                                            Â

Procesinio sprendimo kategorija 53.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. vasario 15 d.

Å iauliai

Šiaulių

miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, nedalyvaujant skolininkui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs 2010 m. liepos 21

d. teisme gautÄ Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro praÅ¡ymÄ dėl

paskirtos ir nesumokėtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba

administraciniu areštu,

nustatė:

2005 m. spalio 19 d. Šiaulių apskrities

VPK Kelių policijos biuro nutarimu Nr. E303665, V. K.,

pagal LR ATPK 124 str. 5 d., buvo paskirta 1250 Lt bauda.

2010 m. liepos 21 d. Šiaulių miesto

apylinkės teisme buvo gautas 2010 m. liepos 20 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių

policijos biuro praÅ¡ymas V. K. paskirtÄ ir nesumokėtÄ 1250 litų

baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais ar administraciniu areÅ¡tu.

Administracinės nuobaudos vykdymo

procesas nutrauktinas.

           LietuvosÂ

vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , yra

nurodęs, kad nutarimas skirti baudÄ ,

perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos

Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 308

straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK

312–316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Tačiau administracinėn

atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį

asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje

byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties

terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas,

administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi

Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytomis

taisyklėmis. Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalyje

nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas

per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei

nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų

taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (žr. Vyriausiojo

administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 6, p. 87; Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-396/2006, 2007 m. liepos 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1256/2007).

           Nagrinėjamoje

byloje teismo nutarimas paskirti V. K. baudÄ buvo priimtas 2005

m. spalio 19 d.. Nuobaudos vykdymas perduotas antstoliui, antstolio kontoroje

gautas 2005-12-13. Šiuo atveju nutarimas buvo perduotas vykdyti nepažeidžiant

įstatyme nustatyto 3 (trijų) mėnesių vykdomojo dokumento judėjimo tarp

vykdančių nuobaudÄ ir kitų valdžios institucijų termino (ATPK 308 str. 1 d.). Tačiau

vykdymo laikotarpyje vykdančios nuobaudÄ institucijos (pareigÅ«nai) nesiėmė

pakankamai aktyvių veiksmų, kad nuobauda būtų įvykdyta, nesikreipė anksčiau dėl

iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo. Antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ surašė tik 2010 m.

birželio 22 d., t. y. po daugiau nei ketverių metų nuo baudos išieškojimo

pražios. Byloje nėra jokių duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog V. K. vengė

(ar trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ . Nesant

įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, laikytina, jog Šiaulių apskrities VPK nutarimu paskirtos

nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė. Lietuvos vyriausiasis administracinis

teismas savo praktikoje ne kartÄ yra konstatavęs, kad bauda pažeidėjui negali

būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, jeigu

yra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ - baudÄ - vykdymo

senaties terminas skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas

taisykles (žr. Administracinė byla Nr. N3-1012-07, Administracinių teismų praktika Nr. 3, 252 p., Nr. 4, 424

p., 421 p.). Esant išdėstytoms aplinkybėms, bei vadovaujantis teisingumo ir

protingumo principais, V. K. paskirtos administracinės

nuobaudos – 1250 litų baudos vykdymo procesas nutrauktinas.Prašymas

išnagrinėtas skolininkui nedalyvaujant.

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių  teisės pažeidimų kodekso 308 str. 1 d., 309 str., 314 str., teisėjas

nutaria:

Administracinės nuobaudos – 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų

penkiasdeÅ¡imties) Lt baudos, paskirtos 2005 m. spalio 19 d. Å iaulių apskrities VPKÂ

Kelių policijos biuro nutarimu Nr. E303665, V. K., vykdymo

procesÄ nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo

gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ

paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Teisėjas

                                                                                                              Petras

Simėnas