Legislator Case Law & Legislation
663f47e5-110e-4bd7-8eef-494ce895ec5d AI generated

663f47e5-110e-4bd7-8eef-494ce895ec5d · Kauno apygardos teismas

Case Number 663f47e5-110e-4bd7-8eef-494ce895ec5d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Byla Nr. 1S-370-245/2016Proceso Nr. 1-66-1-00770-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo E. B. skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nutarties, kuria nuteistojo praÅ¡ymas atmestas, n u s t a t ė : 2015-11-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. B. nuteistas galutine subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 66 str., E. B.

Legislator headnote

AI generated

663f47e5-110e-4bd7-8eef-494ce895ec5d · Kauno apygardos teismas: B. skunde pažymi, kad apylinkės teismas bausmės pradžiÄ skaičiuoja nuo nuosprendžio priėmimo, t. y. 2015-11-19, tačiau jis laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikti nuo 2015-08-18. Taigi teismas atsisako jam į bausmės laikÄ Ä¯skaityti tris mėnesius atliktos laisvės atėmimo bausmės.Nuteistojo E. B. skundas atmetamas.AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su nuteistojo skundo turiniu, skundžiama nutartimi bei pateikta bylos medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas, aiÅ¡kindamas bei taikydamas BK 66 straipsnio nuostatas, baudžiamojo įstatymo taikymo klaidos nepadarė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byla Nr. 1S-370-245/2016Proceso Nr. 1-66-1-00770-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo E. B. skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nutarties, kuria nuteistojo praÅ¡ymas atmestas, n u s t a t ė : 2015-11-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. B. nuteistas galutine subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 66 str., E. B.

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-08-09 iki 2014-08-10. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016-02-18 nutartimi atmetė nuteistojo E. B. praÅ¡ymÄ dėl į bausmės laikÄ neįskaičiuoto laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«to laiko bei bausmės skaičiavimo pradžios netinkamo nustatymo.Nuteistasis E. B. skunde praÅ¡o panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nutartį ir priimti naujÄ nutartį, kuria bÅ«tų įskaičiuotas jam taikytas kardomasis kalinimas.

E. B. skunde pažymi, kad apylinkės teismas bausmės pradžiÄ skaičiuoja nuo nuosprendžio priėmimo, t. y. 2015-11-19, tačiau jis laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikti nuo 2015-08-18. Taigi teismas atsisako jam į bausmės laikÄ Ä¯skaityti tris mėnesius atliktos laisvės atėmimo bausmės.Nuteistojo E. B. skundas atmetamas.AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su nuteistojo skundo turiniu, skundžiama nutartimi bei pateikta bylos medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas, aiÅ¡kindamas bei taikydamas BK 66 straipsnio nuostatas, baudžiamojo įstatymo taikymo klaidos nepadarė.

Bausmės atlikimo pradžios momentas nustatytas teisingai.Pateiktos baudžiamosios bylos medžiaga liudija, kad E. B. faktiškai buvo sulaikytas 2014-08-09, 23.00 val. (t. 1, b. l.

31) ir tyrėjos nutarimu paleistas 2014-08-10, 11.00 val. (t. 1, b. l. 32). Å is laikotarpis nuteistajam buvo įskaičiuotas į bausmės atlikimo laikÄ . 2015-08-12, 22.00 val., E. B. buvo sulaikytas Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos skyriaus pareigÅ«nų, vykdant 2014-07-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Taigi, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, laikotarpis nuo 2015-08-12 iki 2015-11-19 yra pagal 2014-07-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį, o ne pagal 2015-11-19 nuosprendį atliktos bausmės laikas.

Minėtu laikotarpiu nuteistajam taip pat nebuvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, kadangi prokurorė 2015-08-14 nutarimu kardomÄ jÄ priemonę panaikino. Vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės gali bÅ«ti visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies pridedama neatliktos bausmės dalis. Vadinasi, atliktos bausmės dalis į naujai paskirtÄ bausmę neįskaičiuojama. Visa tai nuteistajam iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kino ir apylinkės teismas skundžiama nutartimi.Dėl bausmės atlikimo pradžios pažymėtina, kad Baudžiamojo proceso įstatymas imperatyviai nenurodo nuo kada turi bÅ«ti skaičiuojama laisvės atėmimo bausmės pradžia, tai paliekama spręsti teismo diskrecijai.

Paprastai terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo apkaltinamojo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojant laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . Nagrinėjamu atveju bausmės atlikimo pradžia yra nustatyta tinkamai, tai konstatuota ir Kauno apygardos teismo 2015-01-20 nutartyje. Pakartotinai Å¡is klausimas nėra sprendžiamas.Remiantis iÅ¡dėstytu, aukÅ¡tesnės instancijos teismas nei baudžiamojo įstatymo, nei baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nenustatė, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė : nuteistojo E. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nutartį.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                          Kęstutis Dargužis