663f3310-302d-469d-909c-e0faa773fd2b · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. T-9-1007/2016Teisminio proceso Nr. 1-73-1-01503-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6.; 2.5.11.5. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS                                 2016 m. sausio 18 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Mariui Å imkui,dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui,nuteistajai E. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajai E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai Akmenės r., Akmenės II k., Akmenupio g. 11, nustatė:

E. K. 2015 m. kovo 25 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų. Teismo baudžiamais įsakymas įsiteisėjo 2015-04-16. Nuteistosios E. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-04-20. Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2015 m. gruodžio 15 d. teismui pateikė teikimÄ nuteistajai E. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areÅ¡tÄ , nes ji 2015-12-07 22.10 val. patikrinimo metu nerasta namuose, o jos mama paaiÅ¡kino, kad dukters nuo 2015-12-05 nėra namuose, nes ji iÅ¡vyko su draugu.

Bandant susisiekti telefonu E. K. neatsiliepė, bet atsiuntė praneÅ¡imÄ , kad 2015-12-15 atvyks į Probacijos tarnybÄ . Jos pačios nurodytÄ dienÄ E. K. į Probacijos tarnybÄ neatvyko, iki 2015-12-14 namo negrįžo. Teismo posėdžio Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ patenkinti. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistoji E. K. teismo posėdyje pripažino, kad padarė Probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus ir paaiÅ¡kino, kad žinojo laisvės apribojimo atlikimo tvarkÄ , suprato, kad privalo bÅ«ti namuose nustatytomis valandomis.

Namuose nebuvo nuo 2015-12-05, nes atvažiavo draugas, su kuriuo iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) rajonÄ . Nors ketino kitÄ dienÄ sugrįžti, bet negrįžo, nes draugas neturėjo su kuo parvežti. IÅ¡ viso namuose nebuvo dvi savaites nuo 2015-12-05 iki 2015-12-20. 2015-12-14 probacijos tarnybai parašė SMS žinutę, kad atvažiuos, tačiau susirgo, be to, pametė telefonÄ . Sirgo namuose, į gydytojus nesikreipė. IÅ¡važiuodama nepasisakė, nes planavo grįžti kitÄ dienÄ . VisÄ Å¡Ä¯ laikotarpį buvo (duomenys neskelbtini).

Vėliau jÄ parvežė draugas, nes grįžti autobusu neturėjo pinigų. Teikimas netenkintinas. IÅ¡ bylos asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistosios E. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-04-20. Laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 iki 6.00 val. pabaiga – 2015-12-20. 2015-05-15 teikimu probacijos tarnyba kreipėsi į Akmenės rajono apylinkės teismÄ , siÅ«lydama teismui E. K. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-03-25 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areÅ¡to bausmę.

Akmenės rajono apylinkės teismas 2015-07-03 nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. T-58-922/2015, Probacijos tarnybos teikimo netenkino. Po ko 2015 m. liepos 13 d. buvo sudarytas Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas, su kuriuo nuteistoji buvo supažindinta pasiraÅ¡ytinai, iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo sÄ lygos ir atsakomybė dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo. 2015-07-15, 2015-09-14, 2015-09-21, 2015-10-12, 2015-10-13, 2015-11-12, 2015-11-18 Probacijos tarnyba patikrinimų metu pažeidimų nenustatė.

Duomenų apie priežiūros metu jos atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius teisės pažeidimus negauta.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji nevykdė jai skirto teismo įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 2015-12-07 iki 2015-12-15, jos nurodytos priežastys – buvimas pas draugus, neturėjimas kuo grįžti namo, piniginių lėšų trÅ«kumas – nelaikytina objektyviomis priežastimis, tačiau, teismo nuomone, nustatytame įpareigojimų nevykdyme nėra nuteistosios piktybiÅ¡ko ir sistemingo (nuo 2015-07-15 iki 2015-12-07 pažeidimų nenustatyta) vengimo atlikti jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.Duomenų apie priežiÅ«ros metu jos atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius teisės pažeidimus negauta, todėl teismo vertinimu, pažeidimai nerodo E. K. asmenybės pavojingumo.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog nėra tikslinga pakeisti E. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡to bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas nutaria: netenkinti Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2015 m. gruodžio 15 d. teikimo Nr. A5-1137 dėl nuteistajai E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjaDaiva Domeikienė