663d5c4d-e340-48cb-b8ee-41a157b99330 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1365-1132/2023 Baudžiamoji byla Nr. 1-106-1049/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45259-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. balandžio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vilma TamoÅ¡aitienė, sekretoriaujant Kristinai MatjoÅ¡aitienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei D. B., nuteistajam A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam A.

P.. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. kovo 27 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , kuriuo praÅ¡oma A. P. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Teikime nurodyta, kad A. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. kovo 23 d. Nuteistasis 2022 m. kovo 24 d. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Nuo 2022 m. kovo 30 d. pradėta naudoti elektroninio stebėjimo įranga, įranga pakeista 2022 m. rugpjūčio 8 d. Bausmės pabaiga – 2023 m. rugsėjo 20 d. Turtinės žalos atlyginimo termino pabaiga – 2023 m. kovo 22 d. 2023 m. kovo 23 d. Administracinių nusižengimų registro bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, laisvės apribojimo laikotarpiu nuteistasis naujų teisės pažeidimų nepadarė, ikiteisminiai tyrimai nepradėti. Nuo 2022 m. kovo 23 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2023 m. kovo 23 d. gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kuriame nurodoma, kad A.

P. įvykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per 1 metus neatlygintinai iÅ¡dirbo 90 val. vieÅ¡ojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“. Bausmės vykdymo laikotarpiu A. P. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus:

1) A. P. laiku nepasikrovė elektroninio stebėjimo įrenginio – apykojės, todėl nuo 2022 m. liepos 21 d. 22.00 val. iki 2022 m. liepos 22 d. 06.00 val. ji buvo visiÅ¡kai iÅ¡sikrovusi. Dėl Å¡ių priežasčių nebuvo galima nustatyti, kur nuteistasis yra. Už šį pažeidimÄ nuteistajam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, tvarka ir jų nevykdymo teisinės pasekmės, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta įrangos krovimo tvarka; 2) 2023 m. sausio 12 d. ir 2023 m. kovo 1 d. nuteistasis pateikė raÅ¡tiÅ¡kus pasiaiÅ¡kinimus, nes nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (5 269,84 eurus).

Nuteistajam du kartus pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta priežiÅ«ros tvarka, sÄ lygos, teisinės pasekmės. SiÅ«lyta psichologo ir socialinio darbuotojo pagalba, tačiau nuteistasis Å¡ių konsultacijų atsisakė. Nuteistasis kiekvieno individualaus darbo metu buvo paragintas ieÅ¡koti galimybių iki teismo nustatyto termino atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . 2023 m. vasario 13 d. gauta banko pavedimo kopija, kurioje nurodoma, jog pervesta į akcinė draudimo bendrovės (toliau – ir ADB) „Gjensidige“ iÅ¡ D.

N. sÄ skaitos už A. P. 50 eurų. 2023 m. kovo 21 d. civiliniam ieÅ¡kovui ADB „Gjensidige“ iÅ¡siųsta užklausa su praÅ¡ymu informuoti, kokiÄ sumÄ A. P. iki 2023 m. kovo 22 d. atlygino civiliniam ieÅ¡kovui. 2023 m. kovo 22 d. gautas atsakymas, kad asmuo per teismo duotÄ terminÄ â€“ 1 metus atlygino tik 100 eurų priteistos turtinės žalos. LaiÅ¡ke nurodoma, kad nesumokėta priteista turtinė žala iÅ¡ieÅ¡koma antstolių. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. P. prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, kad 2023 m. balandžio 4 d. neatvyko į teismo posėdį, nes 2023 m. balandžio 3 d. jo žmona buvo paguldyta į ligoninę, 2023 m. balandžio 6 d.

– pagimdė. Jis registruotas Užimtumo tarnyboje, pagal Užimtumo tarnybos nukreipimÄ dalyvauja darbo pokalbiuose, tačiau jų metu pamatę apykoję paklausia už kÄ jis buvo nuteistas, o jam pasakius, kad už vagystę, atsako, kad paskambins, bet daugiau su juo nesusisiekia. Mano, jog darbÄ sunku susirasti dar ir dėl to, kad neturi jokio iÅ¡silavinimo. Net jei ir dirbtų bei pusę gaunamo darbo užmokesčio skirtų žalos atlyginimui, vis tiek nebÅ«tų galėjęs iki Å¡ios dienos atlyginti visÄ Å¾alÄ .

Turi darbo sutartį užsienyje, kur jo sesuo turi vieÅ¡butį, galėtų dirbti ten, tačiau negali iÅ¡vykti dėl apykojės. Kai atliks bausmę, iÅ¡vyks dirbti ir tada atlygins žalÄ . Anksčiau nėra dirbęs, turi Å¡eimÄ , du vaikus, jį finansiÅ¡kai remia sesuo ir mama. Jei teismas tenkintų teikimÄ , jis žalos atlyginti negalėtų ir bÅ«tų visapusiÅ¡kai sunku jo Å¡eimai. Teismo posėdžio metu prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi nors jokių kitų pažeidimų, iÅ¡skyrus apykojės iÅ¡sikrovimÄ , kuris fiksuotas prieÅ¡ 9 mėn., ir įpareigojimo neatlyginti turtinės žalos nevykdymo, nenustatyta, tačiau jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis neatlygino padarytos žalos, nėra.

Žalos buvo galima atlyginti žymiai didesnę dalį, tačiau matyti, jog nuteistasis nieko nedarė, nedirbo, kaip pats nurodė, niekada nėra dirbęs, tik pas seserį. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Teikimas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu.

Å iuo atveju, bÅ«tina nustatyti, ar jis tai daro sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai, ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 21 d. nuosprendžiu, A. P. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiÅ«ra, nustatant jos sÄ lygas: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu (iÅ¡vykimas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ir kiti specialÅ«s poreikiai); per 1 (vienerius) metus neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaitytas A. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. lapkričio 14 d. 4.20 val. iki 2020 m. lapkričio 14 d. 12.35 val., iÅ¡ viso – viena para, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Civilinio ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos tenkintas pilnai ir ADB „Gjensidige“ naudai iÅ¡ kaltinamojo A. P. priteistas 5 269,84 eurų turtinės žalos atlyginimas.

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyboje A. P. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2022 m. kovo 23 d., nuteistasis 2022 m. kovo 24 d. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis A. P. nuo 2022 m. liepos 21 d. 22.00 val. iki 2022 m. liepos 22 d. 06.00 val. neįkrovė elektroninio stebėjimo įrangos, todėl minėtu laikotarpiu nuteistojo kontrolė buvo neįmanoma.

Taip pat nuteistasis neįvykdė teismo skirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Sutiktina, kad nuo 2022 m. liepos 21 d. 22.00 val. iki 2022 m. liepos 22 d. 06.00 val. buvo fiksuotas elektroninio stebėjimo įrangos iÅ¡sikrovimas, po ko nuteistajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, tvarka ir jų nevykdymo teisinės pasekmės, dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta įrangos krovimo tvarka. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad po minėto įvykio iki Å¡iol, tai yra daugiau nei 8 mėnesius, elektroninio stebėjimo įrangos neįkrovimo atvejų nefiksuota.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis buvo įpareigotas atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ ir per vienerių metų laikotarpį atlygino tik nedidelę dalį priteistos turtinės žalos – 100 eurų. Å ios aplinkybės neginčijamos, visgi, nagrinėjamu atveju bÅ«tina įvertinti priteistos atlyginti žalos dydį – 5 269,84 eurų ir nuteistojo realiai gaunamas pajamas, jo turtinę ir Å¡eimyninę padėtį. Nuteistasis visÄ bausmės atlikimo laikotarpį registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dalyvauja darbo pokalbiuose, tačiau dėl jo teistumo bei neÅ¡iojamos apykojės ir galimai dėl to, jog neturi įgijęs jokio iÅ¡silavinimo, po darbo pokalbių potencialÅ«s darbdaviai su juo nesusisiekia.

Nors tai, kad nuteistasis nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, tai yra daugiau nei per metus laiko, neįsidarbino, nėra pateisinama, visgi nuteistojo paaiÅ¡kinimai dėl priežasčių, kurioms esant jam sudėtinga surasti darbÄ , nėra paneigti. Nuteistasis kartu su sugyventine augina du vaikus, vienas kurių yra naujagimis, byloje nėra duomenų, kad nuteistasis A. P. turėtų kokių pajamų ar turto, kurį galima panaudoti žalos atlyginimui. Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo A.

P. veiksmai vienÄ kartÄ neįkraunant elektroninio stebėjimo įrangos nelaikytini tyčiniu nuteistojo elgesiu siekiant iÅ¡vengti pareigÅ«nų kontrolės, o neįvykdytas įpareigojimas atlyginti turtinę žalÄ nelaikytinas tokiu, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog nuteistasis įpareigojimo nevykdo piktybiÅ¡kai, ar, kad turi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ neigiamÄ nusistatymÄ teismo jam paskirtos bausmės ir nustatytų įpareigojimų atžvilgiu ir nuteistojo tyčios elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams neįžvelgia.

Jokių kitų įpareigojimų nevykdymo atvejų nenustatyta, nuteistasis per savaitę laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per teismo nustatytÄ terminÄ neatlygintinai iÅ¡dirbo 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimų nenustatyta, administracine tvarka nuteistasis nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta.

Taigi nuteistasis nevengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, o patenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad nuteistajam A. P. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – yra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl Å¡i bausmė areÅ¡to bausme nekeistina, teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais, nutaria: Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam A. P. Asmens bylÄ nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vilma Tamošaitienė