663ca52d-7d03-47f3-8750-c49e2e8b780b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-11319-522/2021 Proceso Nr. 2-44-3-00530-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.4.5.2.; 3.2.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 14 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Å irvintų rajono savivaldybės administracija, VÄ® „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis nuo 1992-11-17 nuosavybės teise valdo trÄ Å¡Å³ sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir lėktuvų pakilimo takÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). Jis nurodė, kad 1992-10-25 vykusio valstybinio turto privatizavimo aukciono metu įsigijo iÅ¡ valstybinės agroserviso įmonės „Širvintų agrochemija“ statinius – trÄ Å¡Å³ sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir lėktuvų pakilimo takÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini).

Turto įsigijimo (privatizavimo) ir visiÅ¡ko atsiskaitymo faktÄ patvirtina Å irvintų rajono valdybos privatizavimo tarnybos 1992-10-25 Valstybinio turto privatizavimo protokolai Nr. 40 ir 41, Å irvintų rajono valdybos privatizacijos komisijos 1992-11-11 protokolas Nr. 60 dėl Å irvintų rajono valdybos privatizavimo tarnybos 1992-10-25 protokolų Nr. 40 ir 41 patvirtinimo, taip pat gautų už privatizuojamÄ valstybinį turtÄ pajamų ir jų pervedimo apyskaitos kopija. Taigi, nurodyti dokumentai įrodo, kad 1992-11-11 pareiÅ¡kėjas laimėjo valstybės turto privatizavimo aukcionÄ (pasiÅ«lė didžiausiÄ kainÄ ) ir visiÅ¡kai atsiskaitė už šį turtÄ .

Nurodytų privatizavimo dokumentų (protokolų) pagrindu pareiÅ¡kėjui 1992-11-17 buvo iÅ¡duoti nuosavybės teisės dokumentai (liudijimai) dėl kiekvieno įsigyto objekto (trÄ Å¡Å³ sandėlio ir lėktuvų pakilimo tako). Nuosavybės dokumentų iÅ¡davimo faktÄ patvirtina Vilniaus regioninio valstybės archyvo pateikti dokumentai: Å irvintų rajono valdybos Privatizavimo tarnybos dokumentų fondo 1991-1995 metais iÅ¡duotų nuosavybės dokumentų registracijos knygos lapų, kuriuose registruota M.

V. trÄ Å¡Å³ sandėlio ir lėktuvų pakilimo takos nuosavybė, kopijos. PareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti Nuosavybės teisės liudijimai buvo prarasti gaisro metu ir neiÅ¡liko, todėl pareiÅ¡kėjas neturėjo galimybės įregistruoti nuosavybės teisės į turtÄ vieÅ¡ajame registre. Kaip paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui valstybės archyvo atstovai, valstybiniame archyve saugomi tik nepanaudoti griežtos atskaitomybės Nuosavybės teisės liudijimų blankai ir nėra saugomi užpildyti bei valstybės turto pirkėjams iÅ¡duoti liudijimų egzemplioriai ar jų kopijos, dėl Å¡ios priežasties archyve nėra pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotų Nuosavybės teisės liudijimų kopijų.

Atlikęs nurodytų statinių kadastrinius matavimus, pareiÅ¡kėjas du kartus kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ dėl Å¡ių statinių ir nuosavybės teisės į juos įregistravimo, tačiau VÄ® Registrų centras 2019-04-01, 2019-04-03 ir 2020-03-02 sprendimais atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus, paaiÅ¡kindamas, kad pagal LR Vyriausybės 1991-05-06 nutarimo Nr. 174 „Dėl valstybinio turto privatizavimo aukcionų organizavimo tvarkos“ reikalavimus vieÅ¡ajam registrui turėjo bÅ«ti pateikti Nuosavybės teisės liudijimai, o visi aukščiau nurodyti dokumentai (privatizavimo protokolai, iÅ¡raÅ¡ai, kadastrinių matavimų byla) nepatvirtina nuosavybės teisės į praÅ¡omus įregistruoti nekilnojamuosius daiktus.

PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos juridinę reikÅ¡mę turinčiam faktui nustatyti. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad jeigu byloje bÅ«tų nustatyta kad yra visos sÄ lygos praÅ¡omo juridinio fakto nustatymui, neprieÅ¡taraus, kad M. V. pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas. Suinteresuotas asmuo Å irvintų rajono savivaldybės administracija prašė sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad administracijai nėra žinomos aplinkybės, patvirtinančios ar paneigiančios pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

Patvirtino, kad pareiÅ¡kime nurodytas nekilnojamas turtas nėra ir nebuvo Å irvintų rajono savivaldybės nuosavybė, nėra įtrauktas į Savivaldybės turto apskaitÄ , neturi duomenų apie tai, kad Å¡is turtas buvo perduotas Savivaldybei kaip valstybės turtas. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas galėtų bÅ«ti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad egzistuoja visos aukščiau nurodytos privalomos praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui reikalingos sÄ lygos. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas M.

V. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 1992-11-17 nuosavybės teise valdo trÄ Å¡Å³ sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir lėktuvų pakilimo takÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo nurodyti statiniai – trÄ Å¡Å³ sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir lėktuvų pakilimo takas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini)., patenka į valstybinę žemę, nesuformuotÄ atskiru žemės sklypu, kuri nėra privatizuota, iÅ¡nuomota ar kitaip perleista kitiems asmenims.

Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas. Remiantis CPK 444 straipsnio 1 dalies nuostata teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Tame tarpe juridinę reikšmę turinčius faktus dėl pastato, žemės ar miško valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo. Šio straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl pastato, žemės ar miško valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ . Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali bÅ«ti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes.

Tačiau CK 445 straipsnyje numatytos sÄ lygos, reikalingos juridinę reikÅ¡mę turintiems faktams nustatyti, teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Aukščiausio teismo 2013 12 13 nutartis Civilinėje byloje Nr. 3K-3-669/2013). Pasisakydamas dėl pastato valdymo nuosavybės teise juridinio fakto nustatymo kasacinis teismas yra įvardijęs, jog tam, kad bÅ«tų nustatytas pastato valdymo nuosavybės teise faktas, pareiÅ¡kėjas turi įrodyti Å¡ias bÅ«tinÄ sias sÄ lygas, kad:

1) jis įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pagamindamas daiktÄ ar kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais);

2) nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę;

3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka;

4) nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 04 08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2010 12 21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010). Bet kuris juridinę reikÅ¡mę turintis faktas teismine tvarka nustatomas tik esant visoms CPK 444, 445 straipsniuose nustatytoms sÄ lygoms. Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ â€“ nuosavybės teisę į trÄ Å¡Å³ sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir lėktuvų pakilimo takÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas 1992-10-25 vykusio valstybinio turto privatizavimo aukciono metu įsigijo iÅ¡ Valstybinės agroserviso įmonės „Širvintų agrochemija“ statinius, esančius (duomenys neskelbtini). (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini).), o bÅ«tent trÄ Å¡Å³ sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 1 180 000 talonų ir lėktuvų pakilimo takÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) už 455 000 talonų.

Gautų už privatizuojamÄ valstybinį turtÄ pajamų ir jų pervedimo apyskaitos kopija patvirtina, kad už trÄ Å¡Å³ sandėlį ir lėktuvų pakilimo takÄ pareiÅ¡kėjas visiÅ¡kai atsiskaitė, nes trÄ Å¡Å³ sandėlis ir lėktuvų pakilimo takas nurodyti prie objektų, už kuriuos baigta atsiskaityti, įsiskolinimas nenurodytas. Vilniaus regioninio valstybės archyvo pateikti dokumentai: Å irvintų rajono valstybinio turto Privatizavimo tarnybos 1991-1995 metais IÅ¡duotų nuosavybės dokumentų registracijos knygos lapų, kuriuose registruota M.

V. trÄ Å¡Å³ sandėlio ir lėktuvų pakilimo tako nuosavybė, kopijos, patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui 1992-11-17 buvo iÅ¡duoti nuosavybės teisės dokumentai (liudijimai) dėl įsigytų statinių (trÄ Å¡Å³ sandėlio ir lėktuvų pakilimo tako). Å irvintų rajono savivaldybės administracija atsiliepime patvirtino, kad pareiÅ¡kime nurodytas nekilnojamas turtas nėra ir nebuvo Å irvintų rajono savivaldybės nuosavybė, nėra įtrauktas į Å irvintų rajono savivaldybės turto apskaitÄ , neturi duomenų apie tai, kad Å¡is turtas buvo perduotas Å irvintų rajono savivaldybei kaip valstybės turtas.

Nuosavybės teisės liudijimai buvo prarasti pareiškėjo gyvenamojoje vietoje 2006-04-13 kilusio gaisro metu ir jų šiuo metu negalima gauti neteismine tvarka. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas atliko statinių kadastrinius matavimus, tačiau VĮ Registrų centras atsisakė įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teises į juos, nes pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-05-06 nutarimo Nr. 174 „Dėl valstybinio turto privatizavimo aukcionų organizavimo tvarkos“ reikalavimus viešajam registrui turėjo būti pateikti Nuosavybės teisės liudijimai, o visi aukščiau nurodyti dokumentai (privatizavimo protokolai, išrašai, kadastrinių matavimų byla) nepatvirtina nuosavybės teisės į prašomus įregistruoti nekilnojamuosius daiktus.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos juridinę reikÅ¡mę turinčiam faktui nustatyti. PareiÅ¡kėjas įgijo nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka, už įsigytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ jis yra visiÅ¡kai atsiskaitęs. Nuosavybės teisės liudijimai jam buvo iÅ¡duoti, tačiau sudegė gaisro metu. Nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėjas negali gauti ar atkurti neteismine tvarka.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad nekilnojamieji daiktai buvo sukurti ir įforminti įstatymų nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 268, 270, 307, 448 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 1992-11-17 nuosavybės teise valdo trÄ Å¡Å³ sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir lėktuvų pakilimo takÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) Juridinis faktas nustatomas tikslu kreiptis pareiÅ¡kėjui M.

V. dėl nuosavybės teisių į trÄ Å¡Å³ sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir lėktuvų pakilimo takÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini)., įregistravimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėja Irina Serafin