663c6515-da63-4a6d-b421-e36ee77a6f52 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-914-829/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00762-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 15 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. R.,iÅ¡nagrinėjo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

E. R. 2015 m. gruodžio 10 d. 14 val. 40 min., praėjo pro parduotuvės „Maxima“, esančios Å aulių g. 11, Å akiuose, kasas prieÅ¡ tai nesusimokėjęs už degtinės butelį „XLEBNAJA SLIOZA“, kurio vertė 4,39 Eur. E. R. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Taip pat teismui pateikė praÅ¡ymÄ skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, kadangi yra pensininkas ir Å¡iuo metu gauna 150 Eur.Pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jo pačio prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 1), pareiÅ¡kimas (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4-5), D.

P. paaiškinimas (b. l.

6) ir kita bylos medžiaga.E. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., kadangi pagrobė turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laiko tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei teisės pažeidimÄ padarė asmuo sulaukęs 65 metų; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pavogto daikto vertę, į tai, kad pavogtas daiktas grÄ Å¾intas, į pažeidėjo asmenybę ir socialinį statusÄ bei požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ â€“ neteistas (LITEKO duomenimis), administracine tvarka nebaustas, pensininkas, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Turtinės padėties nustatymas yra esminė Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. numatytos galimybės paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis sÄ lyga.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad E. R. Å¡iuo metu gauna 150 Eur, taip pat į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., 313 str. 3 d., teismas n u t a r i a:

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bauda.E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Å¡iuo nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad E. R. kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 14,33 Eur (keturiolika eurų 33 ct), o paskutinį mėnesį – 14,35 Eur (keturiolika eurų 35 ct) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja             Loreta Masevičiūtė