Legislator Case Law & Legislation
663aa193-487e-424f-bb3a-c4976f0a5aa9 AI generated

663aa193-487e-424f-bb3a-c4976f0a5aa9 · Biržų rajono apylinkės teismas

Case Number 663aa193-487e-424f-bb3a-c4976f0a5aa9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 231,56 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 EUR žyminio mokesčio.              Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2016 m. liepos 18 d. IÅ¡ atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka ir terminu negauta atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimamas sprendimas už akių, nes yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad 2015-11-17 elektros apskaitų grupės darbuotojai, vykdydami savo funkcijas, nustatė, kad P. J. nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai vartojama elektros enenrgija.

Legislator headnote

AI generated

663aa193-487e-424f-bb3a-c4976f0a5aa9 · Biržų rajono apylinkės teismas: Nustatę neteisėto elektros energijos vartojimo faktÄ objekte, surašė Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad nuo ant namo iÅ¡orinės sienos esančių izoliatorių pajungtas laidas, kuriuo buvo tiekiama elektros energija objektui ir elektros energija vartojama be apskaitos. 2016-04-30 vadovaujantis EETNT 132.11 ir 132.12 punktais buvo apskaičiuotas suvartotos elektros energijos kiekis už laikotarpį nuo 2015-04-18 (po elektros apskaitos paskutinio patikrinimo dienos) iki 2015-11-17 pagal faktinę elektros imtuvų galiÄ taikant buitinių vartotojų dažniausiai vartojamų elektros energijos imtuvų darbo valandų kiekio per parÄ lentelę.

Keywords

AI generated
late payment of fees missing case documents unpaid stamp duty payment of cost deposit education allowance educational contract
AI generated
0d3d0809-7fdf-4df8-a46b-60ee853b5ed1
L.,             Teismas n u s t a t ė :           IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 136,89 EUR skolos (kuriÄ sudaro 110,43 EUR skola, 26,46 EUR palÅ«kanų), 5% metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 EUR žyminio mokesčio iÅ¡laidas.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2017-10-25 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Jai buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti.
1b6e1f28-b59a-49ae-bdc5-75af6676297f
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2017-07-12, CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2012-05-12 UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas V.
edce4317-c734-4ed4-a0c3-fec3fb28f3ec
dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimÄ priteisimo.
5abb8d16-94f9-41a0-8ea1-9e51d4c4b420
L., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1455,66 Lt (421,59 EUR) skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-12-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (20,85 EUR) sumokėto žyminio mokesčio. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2003-01-22 iki 20014-06-16, nuosavybės teise priklauso atsakovei V.
404d2f57-55bc-44bf-86ab-772f5ab71e43
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 967,02 Eur skolÄ , 5 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-863-857/2016Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00717-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5; 2.5.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 25 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius” ieÅ¡kinį atsakovui P. J. irNustatė:

             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 231,56 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 EUR žyminio mokesčio.              Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2016 m. liepos 18 d. IÅ¡ atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka ir terminu negauta atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimamas sprendimas už akių, nes yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad 2015-11-17 elektros apskaitų grupės darbuotojai, vykdydami savo funkcijas, nustatė, kad P. J. nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai vartojama elektros enenrgija.

Nustatę neteisėto elektros energijos vartojimo faktÄ objekte, surašė Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad nuo ant namo iÅ¡orinės sienos esančių izoliatorių pajungtas laidas, kuriuo buvo tiekiama elektros energija objektui ir elektros energija vartojama be apskaitos. 2016-04-30 vadovaujantis EETNT 132.11 ir 132.12 punktais buvo apskaičiuotas suvartotos elektros energijos kiekis už laikotarpį nuo 2015-04-18 (po elektros apskaitos paskutinio patikrinimo dienos) iki 2015-11-17 pagal faktinę elektros imtuvų galiÄ taikant buitinių vartotojų dažniausiai vartojamų elektros energijos imtuvų darbo valandų kiekio per parÄ lentelę.

Kas sudaro 231,56 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas butų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl 231,56 Eur ieÅ¡kovo patirta žala priteistina LR CK 6.63 str., 6.245 str., 6.246 str., 6.249 str., 6.256 str., 6.263 str., 6.281 str., ir 2010-02-11 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių pagrindu.LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-07-11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas Nusprendžia:

             IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) 231,56 EUR (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2016-07-11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB „Energijos skirstymo operatorius”, į. k. 304151376, esančiam Aguonų g. 24, Vilniuje.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Dainius Strautininkas