6639fa93-df54-4a00-8538-e641af799c85 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-380-547/2016Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00213-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.4; 2.5.1.5; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S)                                     VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 18 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. 548,77 Eur žalos atlyginimÄ ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 str. 1 d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti asmeniÅ¡kai (b. l. 31).

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 21 d. buvo gauta informacija, jog 2014 m. rugsėjo 21 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulis L. N., sulaikydamas atsakovÄ , susižalojo rankÄ , t. y. krisdamas susitrenkė ir nusibrozdino kairės rankos alkÅ«nę. Dėl gautos informacijos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2007 m. lapkričio 30 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintu Nelaimingų atsitikimų tarnyboje, nelaimingų atsitikimų, susijusių su tarnyba, nelaimingų atsitikimų vykstant į tarnybÄ ar grįžtant iÅ¡ jos, taip pat nelaimingų atsitikimų profesinio ar įvadinio mokymo metu tyrimo ir apskaitos tvarkos apraÅ¡u, Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate buvo atliktas nelaimingo atsitikimo tyrimas, konstatavus, jog patrulis L.

N. sužalojimÄ patyrė tarnybos metu (b. l. 10-12). Tyrimo metu nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 21 d., apie 4.00 val., patrulis L. N., patruliuodamas kartu su porininku, gavo iÅ¡kvietimÄ , jog vyksta muÅ¡tynės kavinėje „Laimos smuklė“. Nuvykus į įvykio vietÄ apsaugos darbuotojų buvo paaiÅ¡kinta, kad konfliktuoja dvi kompanijos, kurios išėjusios į kiemÄ tarpusavyje susimušė. Įvykio metu atsakovas buvo akivaizdžiai neblaivus, elgėsi agresyviai, nereagavo į pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtÄ veikÄ , todėl buvo nuspręsta jį sulaikyti.

Vedant į tarnybinį automobilį atsakovas pradėjo stumdyti pareigÅ«nus, todėl jam buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai. Mėginant uždėti antrankius atsakovas prieÅ¡inosi, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir atsakovas buvo nugriautas ant žemės, kurių metu pareigÅ«nas taip pat nukrito ant žemės ir susižalojo rankÄ . PareigÅ«nas dėl patirtos traumos tÄ pačiÄ dienÄ , jau po tarnybos, kreipėsi į VÅ¡Ä® Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kur jam buvo nustatytas alkÅ«nės sumuÅ¡imas ir iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas laikotarpiui nuo 2014-09-22 iki 2014-10-10 (b. l. 21-23).

IÅ¡ Lietuvos Respublikos medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos specializuotos medicininės ekspertizės 2014 m. gruodžio 16 d. pažymos matyti, kad pareigÅ«no L. N. 2014 m. rugsėjo 21 d. patirti sužalojimai kvalifikuojami kaip lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymas (b. l. 24). Atsakovui dėl minėto įvykio 2014 m. rugsėjo 21 d. buvo suraÅ¡ytas administracinių teisės pažeidimų protokolas (b. l. 26-26). Bylos duomenimis nustatyta, kad pareigÅ«nui L. N. laikino nedarbingumo laikotarpiu priskaičiuota ir iÅ¡mokėta 430,74 Eur dydžio ligos paÅ¡alpa bei sumokėta 118,03 Eur įmokų socialiniam draudimui, iÅ¡ viso – 548,77 Eur.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530 patvirtintų „Dėl asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryÅ¡ium su tarnyba sÄ lygų“ 26 punktas nustato, kad įstaigos, iÅ¡mokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalÄ padariusius juridinius ir fizinius asmenis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nustatyta tvarka.

CK 6.263 straipsnio 2 d. nustato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustatyta, kad žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Tam, kad bÅ«tų galima priteisti žalos atlyginimÄ , reikia nustatyti, kad veiksmai, kuriais žala padaryta, yra neteisėti, padaryti dėl atsakovo kaltės, be to, bÅ«tina nustatyti esant priežastinį ryšį tarp Å¡ių veiksmų ir žalos atsiradimo (CK 6.246-6.249 straipsniais). Byloje nustatytos aplinkybės įrodo priežastinio ryÅ¡io tarp atsakovo veiksmų ir žalos padarymo policijos pareigÅ«nui faktÄ . Civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu asmuo kaltas. Kaltė gali pasireikÅ¡ti tyčia arba neatsargumu.

Laikoma, kad asmuo kaltas, jeigu atsižvelgiant į aplinkybes jis nebuvo tiek rÅ«pestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sÄ lygomis buvo bÅ«tina (CK 6.248 straipsnio 3 dalis). Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, pareigÅ«no L. N. lakino nedarbingumo laikotarpiu buvo priskaičiuota ir iÅ¡mokėta 430,74 Eur dydžio ligos paÅ¡alpa bei sumokėta 118,03 Eur įmokų socialiniam draudimui, t. y. iÅ¡ viso ieÅ¡kovo patirta žala sudaro 548,77 Eur. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimai tenkintini ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 548,77 Eur žala (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (548,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Kadangi ieÅ¡kovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai mokėjimo, todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminio mokesčio.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas                                                            n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, įstaigos kodas 191688326, buveinė Birželio 23-iosios g. 16, Vilnius, naudai 548,77 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro 77 euro centus) žalos atlyginimo, 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (548,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 20 Eur (dvideÅ¡imt euro) žyminio mokesčio.

Å ios iÅ¡laidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ ,,Swedbank“, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Varėnos rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę (111 kab.). Atsakovas E. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.IeÅ¡kovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Silvana Girdenienė