6635e0b6-e2a6-4fdf-9519-73ee7dd6f74c · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-124-335/2019

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00073-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.6; 21.10.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 23 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė,

administracinėn atsakomybėn patrauktai I. V. nedalyvaujant,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2019-07-22 priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 74-ANR_N-781-2019 pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. V. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2019-07-14 07.22 val. kelio Vilnius-Utena 65 km, būdama lengvo girtumo būsenos (0,82 promilių), vairavo automobilį. 2019-07-22 Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK nutarimu jai už tai paskirta 800 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

I. V. pateikė skundÄ teismui, praÅ¡ydama panaikinti minėtÄ nutarimÄ ir neskirti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba paskirti trumpesnį Å¡ios teisės atėmimo terminÄ . Skunde nurodė, kad su pažeidimu sutinka visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teigė, kad padarytas nusižengimas yra visiÅ¡kai atsitiktinis, niekaip neatspindintis jos skeptiÅ¡ko, antivisuomeninio požiÅ«rio į galiojančios teisės bei moralės normas. Ji nėra bausta už analogiÅ¡kÄ ar panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimus, ji nesanti piktybiÅ¡ka pažeidėja. Nestiprius alkoholinius gėrimus ji vartojo vakare, nuo to laiko buvo praėję 10 valandų, rytÄ ji jautėsi visiÅ¡kai gerai, todėl sėdo vairuoti. Vairavimo teisė jai labai reikalinga, kadangi viena augina nepilnametę dukrÄ , iÅ¡ buvusios santuokos yra likę skoliniai įsipareigojimai, o jos darbas susijęs su vairavimu, nes dirba vadybininke, be teisės vairuoti negalėtų dirbti Å¡io darbo. BÅ«tent to, kad, esant reikalui važiuoja į objektus pasiimti darbuotojų arba juos nuvežti, taip pat tenka pristatyti įmonei detales iÅ¡ įvairių Lietuvos miestų. Gyvenamoji vieta nuo prižiÅ«rimos sodybos yra nutolusi 17 km, važiuoti tenka po kelis kartus per dienÄ visÄ savaitę. IÅ¡ gaunamo minimalaus atlyginimo turi sumokėti sutuoktinio buvusias skolas, viena iÅ¡laikyti dukrÄ , kadangi tėvas vaikui iÅ¡laikymo neteikia. (b. l. 4-8).

Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK Veiklos skyrius atsiliepimu su skundu nesutiko, prašė jo netenkinti. Nurodė, kad I. V. padarė vienÄ iÅ¡ grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – bÅ«dama neblaivi vairavo automobilį, tokiu elgesiu sukeldama didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo pats įvertinti galimas neigiamo savo elgesio pasekmes, dėl to iÅ¡kilsiančius buitinius sunkumus, tačiau I. V. elgėsi neatsakingai ir to nesvarstė. Netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nebus pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, todėl netikslinga paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta ANK (b. l. 2-3).

Skundas tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iÅ¡ I. V. skundo turinio, ji neginčijo faktinių bylos aplinkybių ir neneigė savo kaltės dėl pažeidimo, sutiko su jai paskirta pinigine nuobauda, tačiau skundė nuobaudÄ dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo.

Ä®statymas už ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarytų nusižengimų padarymÄ numato privalomÄ specialiosios teisės atėmimÄ , kurio minimalus terminas yra vieneri metai, o toks terminas ir buvo paskirtas skundžiamu nutarimu. SkundÄ padavusio asmens praÅ¡ymas paskirti trumpesnį nei vienerių metų specialiosios teisės atėmimÄ reiÅ¡kia apeliavimÄ Ä¯ Å¡velnesnės, negu įstatymo numatytos administracinio poveikio priemonės paskyrimÄ .

ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Å iuo atveju teismas konstatuoja, kad ir lengvas girtumas (0,82 prom.) galimomis pasekmėmis yra ir pavojingas, ir Å¡iurkÅ¡tus administracinis nusižengimas. Tačiau savo skunde I. V. nurodė visiÅ¡kai pripažįstanti kaltę ir apgailestaujanti dėl tokio elgesio, sutiktų dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose, vadinasi, įsisÄ monino padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertino savo elgesį. Vertintina ir tai, kad anksčiau, prieÅ¡ trejus metus ji buvo du kartus bausta administracine tvarka už neÅ¡iurkščius administracinius nusižengimus, neteista, darbdavio charakterizuojama teigiamai, dirba už 17 km nuo gyvenamosios vietos esančioje sodyboje, turi nepilnametę dukrÄ L. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriÄ viena iÅ¡laiko, kadangi tėvas priteisto iÅ¡laikymo nemoka ir yra susidariusi skola vaikui (b. l. 11-12). Be to, ji gauna minimalų atlyginimÄ , pagal darbdavio pateiktÄ informacijÄ turi įsiskolinimų, todėl dažnai dirba ir savaitgaliais, darbe atlieka svarbias vadybos funkcijas – vyksta į objektus pasiimti arba nuvežti darbuotojus, ar pristatyti įmonei detales iÅ¡ įvairių Lietuvos miestų, dėl to be jos bÅ«tų sunku užtikrinti sklandų įmonės darbÄ .

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, tai, kad ji neblaivi automobilį vairavo sekmadienio rytÄ , kai eismas paprastai tokiu metu nebÅ«na intensyvus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, jog pagal ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas jai skirtina administracinio poveikio priemonė trumpesniam terminui nei yra paskirta skundžiamu nutarimu, bÅ«tent atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams. Todėl Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK 2019-07-22 nutarimas keistinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

n u t a r i a :

I. V. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2019-07-22 nutarimÄ pakeisti: skirti I. V. administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ devyniems mėnesiams.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėja Roma Rimkienė