6635109e-e9d5-4356-a57f-4cedf07ad467 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-575-321/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-00232-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 41.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.sausio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, pažeidėjui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:M. Č. 2012-01-05, apie 15.47 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesumokėjęs už žaidimo kortas 10,99 Lt vertės.Tokia veika M.

Č. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , M. Č. prisipažino, kad bÅ«damas parduotuvėje, pro kasas praėjo nesusimokėjęs už kortas, nes pamirÅ¡o. Pažeidėjo kaltę patvirtina ir bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiÅ¡kinime (b.l. 1), praneÅ¡ime (b.l.2), patikrinimo akte (b.l.3), pakvitavime (b.l.4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinime (b.l.5), patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.6), nurodyti faktai.M.

Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir labai gailisi.Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas įspėtinas. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į M. Č. atsakomybę lengvinančias aplinkybes į tai, kad administracinį teisės pažeidimÄ jis padarė pirmÄ kartÄ , taip pat į pagrobto daikto vertę bei į tai, kad reali žala parduotuvei nepadaryta, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. bei paskirti pažeidėjui kitÄ nuobaudos rūšį, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

M. Č. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikta, todėl byla, buvo iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2d.)Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 301 str.1d., 3d., 23 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r ė:M. Č., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir jį įspėti.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Gerutis Varanavičius