662f3dff-2bcd-4188-a66f-ab7ecad8dfaf · Plungės rajono apylinkės teismas

Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-202-404/2014                                                                                      Proceso Nr. 1-78-1-00210-2014-7                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.2.14.1.2.1; 1.2.26.2.1; 2.10.2; 2.3.6.4.5.

                                                                              PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU2014 m. gegužės 9 d.Plun­gė              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui B.

R.,gynėjui advokatui Albinui Antanui Kornikui,nukentėjusiosioms L. N., E. N.,vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je pagreitinto proceso tvarka iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je D. P., gimęs 1986 m. liepos 12 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, pagrindinio iÅ¡­si­la­vi­ni­mo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., teistas: 1) 2012-07-23 pagal BK 300 str. 2 d. areÅ¡to bausme 30 parų, 2012-11-16 bausmę atliko; 2) 2012-08-21perduotas Belgijos karalystei likusiai neatliktai 3 m. laisvės atėmimo bausmei atlikti, bausmę atlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 284 str. 1 d. irn u s t a t ė:             kaltinamasis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .2014 m. kovo 27 d., apie 1515 val., kaltinamasis D.

P. viešėdamas L. N. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Plungės m., po iÅ¡gertuvių iÅ¡eidamas iÅ¡ buto, iÅ¡ L. N. rankų atvirai pagrobė 649 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG P710“, kuriame buvo įdėta 20 litų vertės UAB „Tele 2“ abonentinė kortelė, taip nukentėjusiajai L. N. padarė turtinę žalÄ už 669 litus. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ D. P. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Be to, 2014 m. balandžio 6 d., apie 310 val., vieÅ¡oje vietoje – kavinėje „Sutemos“, esančioje A.

Jucio g. 5A, Plungės m., kaltinamasis D. P. iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto pavartojimu, tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį E. N. į galvÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ D. P. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl svetimo turto pagrobimo.Kaltinamasis D. P. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ dėl svetimo turto pagrobimo atviros vagystės bÅ«du, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su D.

R. ir R. B. gėrė jo pažįstamos L. N. bute (duomenys neskelbtini), kur atvyko apie 1000 valandÄ . Susitarus važiuoti į gamtÄ , jis jau buvo vidutiniÅ¡kai girtas. Kai nukentėjusioji susiruošė vykti ir rankoje turėjo telefonÄ , jis atvirai paėmė iÅ¡ jos rankų telefonÄ ir išėjo iÅ¡ buto. Lauke apie telefonÄ pasigyrė sugėrovams ir, nelaukdami nukentėjusiosios, nunešė telefonÄ užstatyti lombarde. Gautus 150 litų pinigų iÅ¡leido alkoholiui, užkandai, cigaretėms. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kodėl taip pasielgė, pats nesupranta. Nukentėjusioji L. N. teisme parodė, kad paskambinęs telefonu ir atsiklausęs ar gali pas jÄ ateiti, kaltinamasis atėjo į jos butÄ ir atsivedė jai pažįstamÄ R. B. bei nepažįstamÄ asmenį vardu D. Vis atėjo jau apgirtę, atsinešė butelį degtinės ir Å¡ampano. Kai susitarė važiuoti gamtÄ , pirmi iÅ¡ buto išėjo R. ir D., tuo metu ji savo telefonu norėjo raÅ¡yti žinutę, tačiau kaltinamasis telefonÄ paėmė iÅ¡ jos rankų ir išėjo iÅ¡ buto.

Pamaniusi, kad D. P. pajuokavo, sugrįš ir grÄ Å¾ins telefonÄ , truputį palaukė, o vėliau išėjusi į laukÄ kaltinamojo ir jo draugų neberado. Supratusi, kad D. P. jos telefonÄ pagrobė, apie vagystę pranešė policijai. Ikiteisminio tyrimo metu jai telefonas buvo grÄ Å¾intas, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Telefono ir SIM kortelės bendra vertė 669 litai. Ikiteisminis tyrimas inicijuotas L. N. pareiÅ¡kimu apie jos turto pagrobimÄ atviros vagystės bÅ«du. (b.l. 8).IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G.

P. pateikė tyrimui baltos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG P710“, kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktinis įrodymas, pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas L. N.. (b.l. 17, 19-20, 21).IÅ¡ sutartis Nr. 741 matyti, kad į lombardÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG P710“ pridavė dainius R. (b.l. 18).Surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai įrodo kaltinamojo kaltę, kad įvykdė kvalifikuotÄ vagystę, nes L. N. turto pagrobimo metu veikė vieÅ¡ai, todėl jo veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo.Kaltinamasis D.

P. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Teisme parodė, kad balandžio 6 dienos naktį jis buvo kavinėje „Sutemos“, buvo prisėdęs prie staliuko ir kalbėjosi su E. N. bei jos drauge R., po to buvo su draugais M. S. ir M. K. Kai su E. N. susitiko kavinės rÅ«komajame, pastaroji jam papriekaiÅ¡tavo, kad jis yra pasikėlęs, po ko jis nukentėjusiajai pasakė, jog grįžus jos vyrui iÅ¡ užsienio, jis papasakos apie jos buvimus kavinėje, todėl E. jį pavadino gaidžiu.

Tai jį labai papiktino, todėl, susinervinęs, kumščiu sudavė smÅ«gį E. į galvÄ ir išėjo iÅ¡ kavinės. KitÄ dienÄ , iÅ¡siblaivęs, suprato, kad negerai pasielgė, nuvažiavo pas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ namus ir atsiprašė. Pripažįsta buvęs girtas, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nukentėjusioji E. N. teisme parodė, kad į barÄ â€žSutemos“ ji buvo atėjusi su R. V. ir A. G., ten vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 3 valandÄ ji su R. išėjo parÅ«kyti į baro rÅ«komÄ jį, ten dar buvo žmonių, tarp kurių buvo ir kaltinamasis.

Ji D. P. paklausė kodėl yra toks „pasikėlęs“ ir nesisveikina, dar pavadino jį gaidžiu, todėl kaltinamasis jai kumščiu trenkė į galvÄ , dėl ko buvo sukeltas fizinis skausmas. KitÄ dienÄ po įvykio, kaltinamasis buvo atėjęs pas jÄ Ä¯ namus atsipraÅ¡yti, ji jam atleido, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Ikiteisminis tyrimas inicijuotas Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK patrulio P. R. tarnybiniu praneÅ¡imu apie 2014-04-06, apie 322 val., gautÄ praneÅ¡imÄ , kad bare „Sutemos“ E. N. kumščiu trenkė į veidÄ pažįstamas D.

P.. (b.l. 29).Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d. Numatyto nusikaltimo objektyvioji pusė turi pasireikšti bent vienu iš šių būdų:

a) įžūliais veiksmais;

b) grasinimais;

c) patyčiomis;

d) vandaliÅ¡kais veiksmais. Veika turi bÅ«ti padaryta vieÅ¡oje vietoje. BÅ«tina nustatyti, kad nepagarbos demonstravimas aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį arba tvarkÄ ir Å¡is sutrikdymas buvo realus.IÅ¡tirtais įrodymais nustatyta vieÅ¡oji vieta – kavinė „Sutemos“ Plungės mieste, kuri tuo metu dirbo ir buvo lankytojų. Kaltinamasis prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ E. N. vartojo fizinį smurtÄ matant kitiems asmenims, todėl pripažintini įžūliais. Å iais veiksmais sutrikdė visuomenė rimtį ir tvarkÄ . Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai įrodo kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamojo veiksmai vertintini kaip padaryti dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, jis savo įžūliu elgesiu demonstravo elgesio taisyklių ir moralės normų visuomenėje nepaisymÄ , siekimÄ pažeisti nusistovėjusias žmonių tarpusavio bendravimo normas ir sutrikdyti visuomenės rimtį bei tvarkÄ , dėl ko buvo kviečiama policija. Kaltinamojo veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Bausmės skyrimas. Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Skiriant bausmę kaltinamajam D. P. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis teisiamas už tyčinių nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymÄ . Nusikalto atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, tačiau turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ . Yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Lengvinančia aplinkybe abiejose epizoduose pripažintina kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe abiejose epizoduose pripažintina girtumas nusikalstamų veikų padarymo metu.

Jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nusikalstamomis veikomis žala nukentėjusiosioms realiai nepadaryta. BÅ«damas teistas už tyčinį nusikaltimÄ ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ padarė naujas nusikalstamas veikas, todėl jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.). BK 56 str. numato, jog recidyvistui paprastai skiriama bausmė susijusi su laisvės atėmimu. Parenkant bausmės rūšį Å¡ioje byloje pagal kiekvienÄ epizodÄ , teismas atsižvelgia į pačių nukentėjusiųjų veiksmus, kurie netiesiogiai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, tokie, kaip E. N. kaltinamojo pavadinimas „gaidžiu“, kas pagal anksčiau teistų asmenų subkultÅ«rÄ yra labai įžeidžiantis žodis, pati buvo vidutiniÅ¡kai girta (b.l. 30), kas galėjo iÅ¡provokuoti konfliktiÅ¡kÄ elgesį, L.

N. įsileido į savo namus girtauti mažai pažįstamus kaltinamÄ jį ir kitus asmenis. Už abu kaltinamojo padarytus nusikaltimus be laisvės atėmimo bausmės įstatymas numato ir alternatyvių bausmių – baudÄ , areÅ¡tÄ , laisvės apribojimÄ , vieÅ¡uosius darbus. Teismo manymu, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę už kiekvienÄ nusikaltimÄ , bus pasiekti bausmės tikslai ir įgyvendintas teisingumo principas.Kiti klausimai. Ä® bausmės laikÄ D. P. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas. Kaltinamajam D.

P. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei apmokant 100 % pagalbos iÅ¡laidų. Teisinę pagalbÄ teikti paskirtas advokatas A. A. Kornikas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 patvirtintų Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 80 litų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 1 d. kaltinamoji privalo atlyginti valstybei visÄ iÅ¡ valstybės biudžeto iÅ¡mokėto atlygio dydį už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , todėl Å¡i suma iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:D. P. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pagal Lietuvos respublikos BK 178 str. 2 d., BK 284 str. 1 d. ir nuteisti:- pa­gal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus; - pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 10 (deÅ¡imt) mėnesių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas dalinai sudedant ir galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę nustatyti 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.

Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti ? ir nustatyti galutinę laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus. Ä®pareigoti nuteistÄ jį per 2 (du) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014 m. balandžio 7 d. iki 2014 m. balandžio 9 d. imtinai, BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ p.p. pagrindu vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (santykiu 1:2).KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iÅ¡ D. P. 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei. Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skundu ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės rajono apylinkės tei­smÄ . Tei­sė­jas                                            (paraÅ¡as)                                           Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis                                         Â