662f3b04-be58-4cb2-a2c3-57c3db2f1ee2 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-196-373/2011Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00503-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                                                 1.2.19.3.; 2.10.1.4.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2011 m. liepos 29d.

                                                                                                   Utena                     Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Gasienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -LR BK) 227 str. 3 d., nustato                     V. M. 2011 m. birželio 24 d., apie 11.40 val., Utenoje, AukÅ¡takalnio g., prie gyvenamojo namo Nr. 74, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „ŠKODA OKTAVIA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už KET 14 p. (Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų), reikalavimų pažeidimÄ , V. M. nustatytas 2,29 promilių girtumas), įgaliojimus vykdantiems Utenos apskrities VPK VTS KPS MK PB patruliui A. B. ir Utenos apskrities VPK VTS KPS MK PB patruliui F. L., kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos generalinio komisaro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 660 patvirtintos „Policijos patrulių veiklos instrukcijos“ 65.1, 65.12 punktais, privalėjo kontroliuoti, kaip eismo dalyviai vykdo kelių eismo taisyklių reikalavimus ir nustatyta tvarka įforminti kelių eismo taisyklių pažeidimo dokumentus, praÅ¡ydamas, kad pareigÅ«nai nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal LR ATPK 126 str. 4 d., (Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems,) t.y. siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t. y. protokolo nesuraÅ¡ymo už administracinį teisės pažeidimÄ , padėjo 20 Lt (ser.

Nr. AC9714538) vienÄ kupiÅ«rÄ tarp automobilio priekinių sėdynių, ant bėgių perjungimo svirties plastmasinės apdailos.                            Šiais veiksmais V. M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 3 d.                    Kaltinamasis V. M. kaltu neprisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pinigai, t.y. 20,00 Lt, jam iÅ¡krito iÅ¡ piniginės, kai jis pareigÅ«nams davė savo vairuotojo pažymėjimÄ ( b. l. 45-46 ).

                Kaltinimas V. M. grindžiamas ir kitais duomenimis.             Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. birželio 24 d. jis kartu su Utenos apskrities VPK KPS MKPB patruliu F. L. pagal patvirtintÄ darbo grafikÄ nuo 6.00 val. iki 18.00 val. vykdė tarnybines pareigas Utenos mieste. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos generalinio komisaro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 660 patvirtintos „Policijos patrulių veiklos instrukcijos“ 65.1, 65.12 punktais kontroliavo kaip eismo dalyviai vykdo kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Apie 11.40 val. jie tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šaukinys „52“, vykdė eismo kontrolę Utenoje, Aukštakalnio gatvėje. Važiuojant Aukštakalnio pastebėjo, kad vyriškis svirduliuodamas ėjo link automobilio ,,VW PASSAT“, pravažiavus pro jį ir toje pačioje gatvėje apsisukus, grįžtant atgal Aukštakalnio gatve, pamatė, kad minėtas vyriškis jau važiuoja automobiliu link Kupiškio gatvės Aukštakalnio gatve. F. L. sustabdė automobilį „VW PASSAT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), F. L. su automobilio vairuotoju atėjo į tarnybinį automobilį jau turėdamas vairuotojo ir transporto priemonės dokumentus. IÅ¡ vairuotojo pateiktų dokumentų paaiÅ¡kėjo, kad transporto priemonę vairavo V. M.. Jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu, bet jis atsisakė ir tuo metu pradėjo skambinti savo mobiliuoju telefonu. V. M. prašė jo nebausti, sakė, kad turi daug gerų pažįstamų, kurie gali jam padėti iÅ¡vengti atsakomybės. Kalbėdamas telefonu prašė pagalbos, po to iÅ¡siėmė iÅ¡ piniginės 20 Lt vienÄ kupiÅ«rÄ ir jÄ padėjo tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių, prie bėgių perjungimo svirties, kuri nukrito ant automobilio grindų, vairuotojo pusėje.

V. M., sakė, kad dabar daugiau pinigų neturi, atsilygins vėliau. Jis buvo įspėtas, kad už pareigÅ«nų papirkimÄ ir bandymÄ juos papirkti yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau į tai nereagavo. Apie šį įvykį jie pranešė Utenos apskrities VPK OVS specialistams ir į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė. Alkotesteriu V. M. buvo nustatytas 2,29 promilių vidutinis girtumo laipsnis. Dėl Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimų pažeidimo V. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F413488, pažeidus LR ATPK 126 str. 4 d. (b. l. 20-21).             Liudytojas F.

L. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas A. B. (b. l. 23-24).              Liudytoja Z. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. birželio 24 d. ji dirbo Utenos apskrities VPK OVS vyr. postine. Apie 12.02 val. iÅ¡ Utenos apskrities VPK KPS MKPB patrulių ekipažo Å¡aukiniu „52“, patrulių A. B. ir F. L. gavo praneÅ¡imÄ , kad sustabdyta transporto priemonė ,,VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo neblaivus V. M., kuris bandė papirkti policijos pareigÅ«nus.

Patruliai prašė į įvykio vietÄ , esančiÄ Utenoje, AukÅ¡takalnio g. 74, atsiųsti operatyvinę grupę. 13.05 val. į Utenos apskrities VPK tarnybines patalpas buvo pristatytas V. M., kuriam buvo nustatytas 2,29 promilių, vidutinis girtumo laipsnis (b. l. 35).             IÅ¡ įvykių paros suvestinės matyti, kad gavus praneÅ¡imÄ apie galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , buvo iÅ¡siųstos policijos pajėgos (b. l. 15-19).             IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad AukÅ¡takalnio g., Utenoje, apžiÅ«rėjus automobilį ,,Å koda Oktavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) prie vairuotojo sėdynės rasta 20,00 Lt nominalo vertės kupiÅ«ra AC Nr .9714538 (8-11), kuri buvo apžiÅ«rėta (b. l. 12-13).             IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas F. L. savanoriÅ¡kai pateikė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 413488, kuriame užfiksuotas V. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas, alkotesterio Å¡aknelę (b. l. 25-33).              Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V.

M., padėdamas 20,00 Lt kupiÅ«rÄ tarp priekinių policijos pareigÅ«nų automobilio sėdynių, ant bėgių perjungimo svirties plastmasinės apdailos ir siekdamas neteisėtos pareigÅ«nų veikos vykdant įgaliojimus - kad jie nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, papirko valstybės tarnautojÄ . Kaltinamojo veika pagal duoto kyÅ¡io sumÄ , mažesnę negu 1 MGL, atitinka LR BK 227 str. 3 d. požymius.             Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

LR BK 227 str. 3 d. sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė yra numatyta bauda.                     Skiriant bausmę kaltinamajam V. M. atsižvelgiama į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.                     Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo V.

M. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į priklausomybių ir psichiatro įskaitas neįraÅ¡ytas, dirba, darbovietėje charakterizuojama teigiamai. Ä®vertinus kaltinamojo V. M. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jam skirtina bausmė – bauda artima sankcijos minimumui (LR BK 47 str.).             Kaltinamasis V. M. įpareigotinas sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).             Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V.

M. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.              Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –20 Lt nominalo kupiÅ«ra Nr. AC9714538, konfiskuotina (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.)                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas nusprendžia                     V. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 3 d. (iki 2011-07-05 galiojusi redakcija), ir paskirti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio baudÄ , kuriÄ jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 6801.             Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V.

M. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.             Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 20 Lt nominalo kupiÅ«rÄ Nr. AC9714538, konfiskuoti.                           IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                    Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                   Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Laima Dumskienė