2023-12-20 Nr. AB-22403-3-63-3-00462-2021-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1849-602/2023

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00462-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gruodžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavo Ruskan (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. T. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo priteisimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. T. ir atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos apeliacinius skundus dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. T. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos rajono skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas S. T. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT, atsakovas) Klaipėdos rajono skyriaus 2021 m. kovo 22 d. sprendimą „Dėl atsisakymo nustatyti kaimo plėtros žemėtvarkos projekto rengimo pradžią ir planavimo tikslus“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti NŽT Klaipėdos rajono skyrių priimti sprendimą dėl kaimo plėtros žemėtvarkos projekto rengimo pradžios ir planavimo tikslų žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini).

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2021 m. birželio 29 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-5508-342/2021 pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. birželio 29 d. sprendimu, padavė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo jo skundą tenkinti, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gruodžio 7 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-557-502/2022 pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies – panaikino Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. birželio 29 d. sprendimą ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai, iš naujo išnagrinėję bylą, 2023 m. balandžio 12 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1536-289/2023 pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – panaikino NŽT Klaipėdos rajono skyriaus 2021 m. kovo 22 d. sprendimą „Dėl atsisakymo nustatyti kaimo plėtros žemėtvarkos projekto rengimo pradžią ir planavimo tikslus“ ir įpareigojo atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2021 m. vasario 19 d. prašymą. Teismas vertino, kad iš dviejų pareiškėjo skunde keltų materialiųjų reikalavimų patenkintas pirmasis reikalavimas dėl skundžiamo Sprendimo panaikinimo ir iš dalies patenkintas išvestinis reikalavimas, t. y. patenkinta 75 procentai skundo reikalavimų, todėl teismas sumažino pareiškėjo prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas, priteisdamas pareiškėjui iš atsakovo 354,37 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Teismas nurodė, kad teismo sprendimui įsiteisėjus pareiškėjo prašymo dalis dėl 287 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, perduotina nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pareiškėjas ir atsakovas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 12 d. sprendimo padavė apeliacinius skundus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. spalio 11 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1849-602/2023 atmetė pareiškėjo ir atsakovo apeliacinius skundus ir Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 12 d. sprendimą paliko nepakeistą. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 12 d. sprendimas įsiteisėjo 2023 m. spalio 11 d.

II. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2023 m. lapkričio 17 d. gautas pareiškėjo S. T. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo.

Pareiškėjas nurodo, kad Regionų apygardos administracinis teismas 2023 m. balandžio 12 d. sprendimu pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nusprendė tenkinti iš dalies ir priteisti pareiškėjui iš atsakovo 354,37 Eur išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Regionų apygardos administracinis teismas tuo pačiu sprendimu nusprendė pareiškėjo prašymo dalį dėl 287 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo sprendimui įsiteisėjus perduoti nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Kadangi Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas įsiteisėjo, pareiškėjas prašo perduoti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti jo prašymą dėl 287 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Pareiškėjas 2023 m. sausio 31 d. pirmosios instancijos teismui buvo pateikęs prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, t. y. 23 Eur žyminį mokestį už skundo parengimą, 225 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti už skundo parengimą ir 225 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti už atstovavimą teisme, taip pat 12 Eur žyminį mokestį už apeliacinio skundo parengimą ir 275 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti už apeliacinio skundo surašymą.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2023 m. balandžio 12 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1536-289/2023 priteisė pareiškėjui iš atsakovo 354,37 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimą. Sprendimui įsiteisėjus, teismas nurodė pareiškėjo prašymo dalį dėl 287 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo perduoti spręsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Vadovaujantis bendruoju Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu bylinėjimosi išlaidų atlyginimo principu – proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. gruodžio 7 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-557-502/2022 buvo tenkintas iš dalies, t. y. apeliacinės instancijos teismas panaikino Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. birželio 29 d. sprendimą ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai, iš naujo išnagrinėję bylą, 2023 m. balandžio 12 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – panaikino NŽT Klaipėdos rajono skyriaus 2021 m. kovo 22 d. sprendimą „Dėl atsisakymo nustatyti kaimo plėtros žemėtvarkos projekto rengimo pradžią ir planavimo tikslus“ ir įpareigojo atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2021 m. vasario 19 d. prašymą. Teismas sumažino pareiškėjo prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas, vertindamas, kad iš dviejų pareiškėjo skunde keltų materialiųjų reikalavimų buvo patenkintas pirmasis reikalavimas dėl skundžiamo Sprendimo panaikinimo ir iš dalies patenkintas išvestinis reikalavimas, t. y. buvo patenkinta 75 procentai skundo reikalavimų.

Pažymėtina, kad tais atvejais, kaip apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismo sprendimą ir perduoda bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, sprendžiant dėl bylos šalies teisės į išlaidų, susijusių su apeliacinio skundo pateikimu, atlyginimą neatsiejamai vertintinas galutinis bylos rezultatas ir byloje tenkintų reikalavimų apimtis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nuosekliai laikosi pozicijos, jog tais atvejais, kai skundas patenkinamas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-842-492/2015; 2017 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1282-442/2017; kt.). Konkreti proporcija nustatoma atsižvelgiant į tai, kokia apimtimi įsiteisėjusiu administracinio teismo baigiamuoju procesiniu aktu buvo patenkinti pareiškėjo pirmosios instancijos teisme pareikšti materialiniai teisiniai reikalavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-310-602/2017).

Atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjo apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. gruodžio 7 d. nutartimi buvo tenkintas iš dalies, panaikinant pirmosios instancijos teismo sprendimą ir perduodant bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, o pirmosios instancijos teismas, iš naujo išnagrinėjęs bylą, pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjas turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą apeliacinės instancijos teisme, kuri turi būti proporcinga pirmosios instancijos teismo patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai.

CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Pagal Rekomendacijų 8.9 punktą už apeliacinio skundo parengimą rekomenduojamo priteisti maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientais yra 2,5. Apeliacinio skundo parengimo paslauga suteikta ir apmokėta 2021 m. III ketvirtyje, užpraėjusio ketvirčio (2021 m. I ketvirtis) vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje buvo 1 517,4 Eur (Rekomendacijų 7 p.), todėl maksimalus galimas priteisti užmokesčio dydis už apeliacinio skundo parengimą sudaro 3 793,5 Eur. Taigi pareiškėjo prašoma priteisti 275 Eur išlaidų suma už apeliacinio skundo parengimą neviršija Rekomendacijų nustatyto dydžio.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad pareiškėjo reikalavimai buvo patenkinti 75 procentais, todėl pareiškėjui už apeliacinio skundo parengimą priteistina išlaidų dalis, proporcinga jo patenkintų reikalavimų apimčiai, t. y. 215,25 Eur (275 Eur + 12 Eur x 0,75).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo S. T. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo priteisimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui S. T. iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus 215,25 Eur (du šimtus penkiolika eurų 25 centus) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan

Egidijus Šileikis