662d96f0-e650-4143-a2a3-11fe62ed8a86 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-991-914/2017                                                 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00535-2017-7                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 16.9.10.; 21.9.9. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 11 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, sekretoriaujant Gabrielei Šurkutei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

D.,jo atstovui advokatui Vitalijui Metelicai, Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovui D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalį, n u s t a t ė: D. D. 2017-06-19 1.42 val. Å iauliuose, Žemaitės-Birutės-Skroblų-Kadagių g., kelyje A11 „Šiauliai-Palanga“ vairavo motociklÄ , neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje policijos pareigÅ«nams stabdant įjungus tarnybinio automobilio skiriamuosius Å¡viesos ir garso signalus bei per garsiakalbį liepiant sustabdyti motociklÄ kelkraščio deÅ¡inėje pusėje, nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti motociklÄ , be to, padidinęs greitį važiavo Žemaitės, Birutės, Skroblų, Kadagių gatvėmis, vėliau pasuko į keliÄ A11 „Šiauliai-Palanga“ link Kuršėnų ir dideliu greičiu važiavo iÅ¡vengiant tikrinančiųjų pareigÅ«nų sustabdymo, pažeidė kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 ir 16 punktus.

D. D. dėl nusižengimo padarymo kaltu neprisipažino, parodė, kad į degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, jis iÅ¡ tikrųjų atvažiavo minėtu motociklu, tačiau jis vairavo motociklÄ tik pačioje degalinėje. Ä® degalinę motociklÄ Suzukį su angliÅ¡kais numeriais atvairavo jo iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo. IÅ¡ degalinės jis vėl iÅ¡vairavo motociklÄ , o į gatvę iÅ¡važiavo jau minėtas jam iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo, kurio įvardinti negali.

D. D. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), policijos pareigūnų O. Š. ir R. M. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5-6, 8), jų parodymais, duotais teisme, kad įsidėmėjo motociklininkus, kurie atvažiavo į degalinę ir po to matė, kad tie patys motociklininkai iš degalinės išvažiavo, o vienas jų nestojo, transporto priemonės techninės apžiūros dokumentais (b. l. 9-12), vaizdo įrašais iš policijos automobilio bei degalinėse esančių vaizdo kamerų.

IÅ¡ policijos automobilyje esančių kamerų užfiksuoto vaizdo įraÅ¡o Nr. 20170619_010557_EF matyti, kad policijos automobiliu patruliams 2017-06-19 1.08 val. atvykus į degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), matyti stovintys 2 motociklai. Kad minėti motociklai atvažiuoja į degalinę, užfiksuota degalinės kamerų (2017-06-19 0.55 val.) Kad bÅ«tent D. D. užfiksuotas įvairuojantis motociklÄ su angliÅ¡kais numeriais, pats D. D. to neneigia ir ginčo dėl to byloje nėra. Kad iÅ¡ degalinės iÅ¡važiuoja minimu motociklu vienas pats D.

D., taip pat patvirtina degalinėje esančios kameros užfiksuotas vaizdas (2017-06-19 1.41 val.) ir tÄ pačiÄ minutę matyti, kaip Dubijos gatvėje link Žemaitės gatvės paskui pravažiuojančius du motociklus atvažiuoja policijos automobilis. IÅ¡ policijos automobilyje esančių kamerų užfiksuoto vaizdo įraÅ¡o Nr. 20170619_013902_EF taip pat matyti, kaip iÅ¡ minėtos degalinės iÅ¡važiuoja du motociklai (2017-06-19 1.41 val.), kurių vienas sustoja Dubijos g. ties sankryža su Žemaitės g., o kitas motociklas nuvažiuoja sankryžoje į deÅ¡inę - Žemaitės g.

Kad tai yra užfiksuoti tie patys motociklai, patvirtina vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotas laikas. Vaizdo įraÅ¡as Nr. 20170619_0114158_EF patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, kad minėto motociklo vairuotojas, pasivijus policijos patruliams, stabdomas nestojo, prieÅ¡ingai, padidinęs greitį, nuvažiavo kaltinime nurodytu keliu. Kad minėtÄ motociklÄ vairavo D. D., patvirtino ir policijos automobilį, kuriame buvusiomis kameromis užfiksuotas vaizdas, vairavęs patrulis. Jis patvirtino aplinkybes, kad pažino D.

D., kada jis patruliuodamas atvyko į minėtÄ degalinę, taip pat matė, kaip iÅ¡ degalinės iÅ¡važiavo tie patys motociklininkai. Kad motociklÄ vairavo bÅ«tent D. D., jis atpažino iÅ¡ jo dėvimos aprangos, jos detalių. Toks pat motociklas užfiksuotas ir byloje esančiuose nuotraukose, iÅ¡ kurių matyti ant motociklo sėdintis D. D..Paminėtina ir tai, kad D. D. parodymai viso proceso metu nebuvo nuoseklÅ«s. Pirmojo posėdžio metu (2017-10-16) jis neigė apskritai vairavęs minėtÄ motociklÄ , taip pat teigė, kad degalinėje buvo iÅ¡ viso trys asmenys, kurie atvyko dviem motociklais, ir jį į degalinę atvežė draugas, kurio žino tik vardÄ â€“ E., tačiau kito posėdžio metu jis patvirtino vairavęs motociklÄ , tačiau tik degalinės teritorijoje.

Atitinkamai teismas D. D. parodymus vertina kritiÅ¡kai, kaip jo pasirinktÄ gynybinį bÅ«dÄ nuo pareikÅ¡tų kaltinimų. Byloje surinkti kiti įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama asmens padaryto nusižengimo faktinėms aplinkybėms atskleisti, nusižengimo požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. D. D. nusižengimas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, požymius, kadangi nepakluso policijos pareigÅ«no teisėtam ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui – sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .

Padarytas administracinis nusižengimas kelių eismo srityje. D. D. baustas administracine tvarka, įskaitant ir KET pažeidimus (b. l. 18-20). Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, D. D. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, mažesnė nei jos vidurkis, ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (ANK 426 str. 7 d.)Vadovaudamasis ANK 636 straipsniu, teismas n u t a r i a : D. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Marius Steponaitis