Legislator Case Law & Legislation
662b7d6c-e040-41df-940a-1cca2c75500b AI generated

662b7d6c-e040-41df-940a-1cca2c75500b · Kauno apylinkės teismas

Case Number 662b7d6c-e040-41df-940a-1cca2c75500b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 117,70 Eur skolÄ , 41,13 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog UAB „Tele2“ su atsakove 2004-12-15 sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti.

Legislator headnote

AI generated

662b7d6c-e040-41df-940a-1cca2c75500b · Kauno apylinkės teismas: Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 117,70 Eur skolÄ ir 41,13 Eur palÅ«kanas (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.109 str., 6.210 str.). Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-8171-775/2016Proceso Nr. 2-69-3-04038-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei E. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 117,70 Eur skolÄ , 41,13 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog UAB „Tele2“ su atsakove 2004-12-15 sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti.

Atsakovė iki Å¡iol su paslaugų teikėju neatsiskaitė. 2009-03-31 UAB „Gelvora“ su UAB „Tele2“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovei buvo perleistos visos reikalavimo teisės atsakovės atžvilgiu. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 14–15, 16).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d.; 153 str. 2 d.; 285 str., ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 su priedais (ieÅ¡kinio priedas 09-20-21, ieÅ¡kinio priedo E.L. priedai l. 8), palÅ«kanų paskaičiavimo aktu (ieÅ¡kinio priedo priedai l. 5), mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartimi (ieÅ¡kinio priedo E.L. priedai l. 1–4), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (ieÅ¡kinio priedo priedai l. 10–11), AB „Gelvora“ praneÅ¡imu dėl reikalavimo perleidimo (ieÅ¡kinio priedo E.L. priedai, l. 6).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 117,70 Eur skolÄ ir 41,13 Eur palÅ«kanas (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.109 str., 6.210 str.). Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolės tinkamai neįvykdytos, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (158,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinė Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovės E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 117,70 Eur (vieno Å¡imto septyniolikos eurų 70 ct) skolÄ , 41,13 Eur (keturiasdeÅ¡imt vieno euro 13 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (158,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaEdita Šliumpienė