662b0a43-e849-40c7-962e-c552b028d17c · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-531-476/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61961-2017-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12.; 2.5.16. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 29 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorui Arminui ElijoÅ¡iui, nuteistajam K. M., Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Virgilijui Bartusevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K.

M.. Teismas n u s t a t ė : K. M. 2018 m. kovo 21 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str., 1 d. ir paskirtajam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir įpareigotas nukentėjusiems atlyginti turtinę žalÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės apribojimo ir įpareigotas nukentėjusiems atlyginti turtinę žalÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2018-01-30 Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nuosprendžiu dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė bausmė 2 (dveji) metai 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., 1 d., 2 d., 5 p., 7 p., 10 p., BK 69 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ ar užsiregistruoti darbo biržoje, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡eiti iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos nuo 23 val., iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per pirmus 9 (devynis) bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius atlyginti žalÄ P. S., E. S., R.

Z., AB Lietuvos geležinkeliai, R. Å . ir taip pat turtinę žalÄ 2017-10-18 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 11 d. Ä® Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ Ä¯trauktas 2018 m. balandžio 24 d. Bausmės pabaiga 2020 m. gruodžio 11 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«muose 2019 m. sausio 15 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siÅ«loma probuojamajam K.

M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad K. M. 2018 m. balandžio 26 d. atvyko į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su bausme ir jam skirtais įpareigojimais, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Nustatyta atvykti į Probacijos skyrių tris kartus per mėnesį. Atlikus pakartotinio rizikos įvertinimo metodikÄ QASys nustatyta, kad priklauso vidutinei rizikos grupei (93 balai iÅ¡ 168 balų).

IÅ¡ryÅ¡kėjo Å¡ios probleminės sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai", „Piknaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“. K. M. teistas penkis kartus, nusikaltimus padarė bÅ«damas neblaivus, jis neatvyksta į Probacijos skyrių individualiam pokalbiui, į telefoninius skambučius neatsako, pakeitė gyvenamÄ vietÄ ir apie tai nepranešė Probacijos skyriui. Å iaulių AVPK Raseinių PK pareigÅ«nai informavo, kad adresu:

Maironio g. 5-4, Raseiniai negyvena. 2018-04-30 Probacijos skyriaus pareigÅ«nai kartu su Raseinių AVPK Raseinių PK pareigÅ«nais patikrino jo blaivumÄ rastas neblaivus 2,15 promilių girtumas. 2018-05-10, 00 val., 30 min., Probacijos skyriaus pareigÅ«nų tikrintas ir nerastas namuose. Teismo skirto įpareigojimo tęsti darbÄ ar užsiregistruoti darbo biržoje - nevyko. (Sodros pažyma, kad dirbo UAB “Stonų granitas” nuo 2018-04-24 iki 2018-04- 26, Darbo biržos pažyma 2018-06-07, neregistruotas). K. M. baustas administracine tvarka 2018-04-17, 20 val., 43 min., pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, tuo jis padarė administracinį pažeidimÄ ir nevykdė teismo skirto įpareigojimo per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2018 m. birželio 7 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2018 m. birželio 21 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. 2018 m. liepos 14 d. 01 val., 08 min., ir 2018 m. rugpjūčio 22 d. 00 val., 26 min., tikrintas probacijos skyriaus pareigÅ«nų ir nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose teismo nustatytu laiku. 2018 m. rugsėjo 6 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato, kad 2018 m. rugsėjo 3 d. 21 val., 38 min., buvo nustatytas 2,32 promilių girtumas. 2018 m. spalio 18 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ QASys nustatyta, kad priklauso vidutinei rizikai (93 balai iÅ¡ 168 galimų). 2018 m. spalio 18 d. teikimu skyrius kreipėsi teismÄ dėl bausmės vykdymo nuteistajam panaikinimo, tačiau 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi teikimas atmestas. 2019 m. sausio 7 d. nuteistasis atvyko į skyrių ir parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad turtinės žalos neatlygino, teigė, kad jam dalį turtinės žalos atskaičiavo antstoliai ir jis pateiks apie tai pažymÄ , tačiau į skyrių jis neatvyko ir pažymos apie atskaičiuotos žalos dydį nepristatė. 2019 m. sausio 11 d. 00 val. 50 min.

K. M. buvo tikrintas, namuose nerastas, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose. 2019 m. sausio 15 d. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius kreipėsi dėl K. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2019 m. vasario 4 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. K. M. 2019 m. vasario 4 d. teismo posėdžio metu teigė, kad įsidarbins UAB „Rasmedis” ir vykdys bendrÄ sias probuojamojo pareigas, atvyks į probacijos skyrių. 2019 m. kovo 6 d. patikrinus Sodros duomenis, jis Å¡ioje įmonėje dirbo nuo 2019 m. vasario 5 d. 2019 m. vasario 12 d. 23 val. 21 min., 2019 m. vasario 17 d. 23 val. 20 min., ir 2019 m. vasario 26 d. 23 val. 15 min., buvo tikrintas kaip vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose, nerastas.

Teisme jis nurodė, kad dirba UAB „Rasmedis”, dėl to nebÅ«na namuose. 2019 m. kovo 13 d. gauta pažymÄ iÅ¡ UAB „Rasmedis”, kad jis nedirbo. 2019 m. kovo 12 d. patikrinus Sodros duomenis, rasta, kad jis nebedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. 2019 m. kovo 7 d. probacijos skyrius iÅ¡siuntė Å¡aukimÄ , kad atvyktų į probacijos skyrių individualiam pokalbiui. 2019 m. kovo 12 d. atvyko į probacijos skyrių ir parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , kad jis nebuvo namuose, nes dirba Klaipėdoje.

Jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad negali savavaliÅ¡kai vykti kur nori, jai tai susiję su darbu jis privalo informuoti probacijos skyrių. 2018 m. kovo 13 d. 1 val. 32 min., tikrintas probacijos skyriaus pareigÅ«nų ir nerastas namuose, jo mamos draugas paaiÅ¡kino, kad jis iÅ¡vykęs į KlaipėdÄ . Probacijos skyriaus pareigÅ«nai negali užtikrinti teismo paskirto įpareigojimo per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes jis į probacijos skyrių neatvyksta, telefonu neatsiliepia, namuose nebÅ«na. 2019 m. kovo 27 d. teismo posėdyje K.

M. pasižadėjo tinkamai vykdyti skirtus įpareigojimus ir jų nepažeidinėti, tačiau 2019 m. kovo 28 d. 23 val. 48 min. ir 2019 m. kovo 4 d. 23 val. 03 min., nerastas probacijos skyriaus pareigÅ«nų. 2019 m. balandžio 1 d. atvyko K. M. į probacijos skyrių ir paaiÅ¡kino, kad planuoja įsigyti verslo liudijimÄ , pristatys probacijos skyriui kopijÄ , tačiau į probacijos skyrių neatvyko. K. M. teigė, kad jam buvo anstolių atskaičiuojama padaryta turtinė žalÄ , tačiau 2019 m. balandžio 11 d. gautas raÅ¡tas iÅ¡ antstolės E. Rulienės, kad nėra užvesta vykdomųjų bylų K.

M. atžvilgiu. K. M. jaučia nebaudžiamumÄ , toliau piktybiÅ¡kai nevykdo teismo sįpareigojimų. Akivaizdu, kad teismo suteiktomis galimybėmis nesinaudoja, jo elgesys rodo nenorÄ keistis. Nuteistasis K. M. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuo 2019 m. balandžio 17 d. jis dirba UAB „V“ pagalbiniu darbininku, stengiasi atlyginti žalÄ , dėl žalos atlyginimo mėgino susitarti su nukentėjusiuoju gražiuoju, tačiau iÅ¡ jo gauna grasinančias žinutes, kur reikalaujama atlyginti visÄ Å¾alÄ iÅ¡ karto.

Jis pradėjo dirbti, laikosi bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, planuoja atlyginti žalÄ . 2019 m. kovo 28 d. jo namuose nebuvo todėl, kad buvo iÅ¡vykęs dirbti į KlaipėdÄ , supranta, kad turi vykdyti probacijos sÄ lygas, stengiasi jas vykdyti. Ä® probacijos tarnybÄ nuėjo praeitÄ savaitę ir pasakė, kad įsidarbino. Å iuo metu jis dirba Tauragėje, kiekvienÄ vakarÄ grįžta namo. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais. Teismo posėdžio metu prokuroras Arminas ElijoÅ¡ius prašė teikimÄ tenkinti.

K. M. nevykdo jam teismo skirtų įpareigojimų, neaiÅ¡ku ar jis ketina juos vykdyti, todėl mano, kad probacijos skyriaus teikimas turėtų bÅ«ti tenkintas. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ K. M. patikrino, ar probuojamasis turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. IÅ¡ Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos matyti, jog skyrius nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2018 m. balandžio 26 d. K. M. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis.

Buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad K. M. priklauso vidutinei rizikai nusikalsti (93 balai) ir nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad jis dirba UAB “V” pagalbiniu darbininku, jis stengiasi užsidirbti, kad galėtų atlyginti žalÄ , stengiasi laikyti probacijos sÄ lygų, o 2019 m. kovo 28 d. namuose buvo nerastas, nes dirbo Klaipėdoje. Patikrinus Sodros duomenis per teismų informacinę sistemÄ Liteko nustatyta, kad K.

M. nuo 2019 m. balandžio 17 d. dirba UAB “V.”. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad tikrinant K. M. 2019 m. kovo 28 d., 23.48 val. nerastas namuose. Duomenų apie žalos nukentėjusiesiems atlyginimÄ nuteistasis Probacijos skyriui nėra pateikęs, kaip pats nurodė teismo posėdžio metu, jis tariasi dėl žalos atlyginimo dalimis. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis tik iÅ¡ dalies vykdo probacijos planÄ ir tai sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimÄ dėl probacijos panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamÄ nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamÄ , t. y. bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Be to, sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , apie nuteistÄ jį surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad nors nuteistasis K. M. elgiasi neatsakingai, tačiau jis įsidarbino, taip siekdamas atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , stengiasi pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus.

Po paskutinio probacijos skyriaus kreipimosi į teismÄ , namuose K. M. buvo nerastas tik vienÄ kartÄ , t. y. 2019 m. kovo 28 d. 23.48 val., neužfiksuoti alkoholio vartojimo atvejai. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, o realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas paveiktų jo socialinius ryÅ¡ius, jis bÅ«tų izoliuotas nuo savo artimų Å¡eimos narių, prarastų galimybę tęsti darbÄ ir atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , todėl teismas mano, kad įvertinus jo padarytus teismo skirtų įpareigojimų vykdymo pažeidimus, nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti laisvės atėmimo bausmės. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl pastarajam ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus gali bÅ«ti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jei tektų tokį klausimÄ svarstyti pakartotinai.

Nuteistasis likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, tinkamai vykdyti skirtus įpareigojimus ir jų nepažeidinėti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl K. M. atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Irena Narbutienė