662971d8-e2c7-4c61-bb9b-5ea557709e92 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-819-818/2017  Proceso Nr. 1-10-1-00259-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14, 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017-07-19 nutarimo Nr. 59-126 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam O. R. patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė:

Nuteistasis O. R., gim. 1972-10-22, iki nuteisimo gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Vilniaus apygardos teismo 2014-04-23 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 199 str. 2 d., 260 str. 2, 3 d., 253 str. 2 d., 199 str. 2 d., 259 str. 1 d., 300 str. 2 d., 213 str., 1 d., 25 str. 2 d., 54 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., 6 d. - 10 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2013-02-28.Bausmės pabaiga 2023-02-28.1/3 bausmės dalį atliko 2017-05-28.Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2017 m. liepos 13 d.

Vilniaus pataisos namuose, 2017-07-13 protokolu Nr. 58-25 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nustatė, kad O.

R. anksčiau neteistas, savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo nuteistasis pripažįsta ir gailisi. Agresyvaus elgesio apraiÅ¡kų pataisos namuose fiksuota nebuvo, nusikaltimuose nėra smurto naudojimo elementų, retai kada praranda savitvardÄ . Nuteistasis geba formuluoti artimuosius ir tolimuosius ateities tikslus, kuriuose nestebima kriminalinio elgesio modelio. O. R. teigiamai vertina esamÄ priežiÅ«rÄ pataisos namuose, gerbia bendrai priimtinas visuotines vertybes. O. R. kriminalinį elgesį palaikančių bei diskriminacinių nuostatų neiÅ¡reiÅ¡kia.

Vilniaus pusiaukelės namuose vidaus tvarkos taisykles ir nuteistųjų dienotvarkę pažeidęs vienÄ kartÄ , (2017-04-06 – skirtas papeikimas), Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Už pavyzdingÄ darbÄ , elgesį, dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, bausmės atlikimo metu, yra skatintas 4 kartus. 2016-08-17 perkeltas į lengvÄ jÄ grupę. 2017-06-20 nuobauda panaikinta.Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kų pataisos namuose - atviroje kolonijoje nuteistasis baigė verslo teorijos ir praktikos mokymus, dalyvavo „Nuteistųjų mokymai.

Motyvacija dirbti ir socialinių įgÅ«džių stiprinimas“ konsultacijų programoje.Nuteistasis atlikdamas bausmę Vilniaus pusiaukelės namuose dirba UAB „TYCROC LT“ vadybininku. Dalyvavo „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje“, Å¡iuo metu dalyvauja socialinių įgÅ«džių ugdymo grupės užsiėmimuose.O. R. turi du nepilnamečius vaikus. Su sÅ«numi iÅ¡ pirmos santuokos bendrauja retai. O. R. yra perrašęs sÅ«naus vardu turtÄ - butÄ , todėl bendru sutarimu su buvusia žmona alimentų nemoka.

Su sÅ«numi iÅ¡ antros santuokos bendrauja, ryÅ¡ys artimas, rÅ«pinasi sÅ«naus iÅ¡laikymu, taip pat rÅ«pinasi posÅ«nio iÅ¡laikymu, kuris gyvena su žmona.Nuteistasis turi aukÅ¡tÄ jį neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ , įgijęs Å¡altkalvio mechaniko bei baldų apmušėjo profesijÄ . Turi AM, Al, A2, A, BÄ®, B, Cl, C, Dl, D, BE, C1E, CE, D1E, DE kategorijų vairuotojo pažymėjimÄ . Bausmę atlikdamas PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atviroje kolonijoje nuo 2014-11-24 nuteistasis buvo įdarbintas Valstybės įmonės „MÅ«sų amatai“ paslaugų teikimo ir gamybos ceche, siuvimo bare, darbininko vietininko pareigose.

Po perkėlimo į Alytaus pusiaukelės namus nuteistasis įsidarbino 2016-12-02 UAB „Šiaurinis stogas“ medžio ruošėju - pagalbiniu darbininku. Savo lėšomis baigė mokymus ir įgijo leidimÄ vairuoti autokrautuvÄ , taip pat baigė kursus 95 kategorijÄ , kuri suteikia leidimÄ profesionaliai vairuoti vilkikÄ . 2016-12-19 įsidarbino UAB „TYCROC LT“ vadybininku, kur dirba ir Å¡iuo metu.Vilniaus pataisos namai vykdomųjų raÅ¡tų 2017-06-07 Nr. 42-61(2) dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo neturi.O.

R. palaiko glaudžius ryÅ¡ius su mama, žmona ir mažamečiais vaikais. Pagal galimybę vyksta į trumpalaikes iÅ¡vykas namo (2 paros) pas žmonÄ .Nuteistasis lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi Vilniuje, (duomenys neskelbtini)pas savo žmonÄ Å½. R.. IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus gautas 2017-05-22 atsakymas Nr. 8-4840 į 2017-05-11 raÅ¡tÄ Nr. 9- 2546(07) dėl nuteistojo gyvenamosios vietos patikslinimo, kad nuteistasis O. R. galės gyventi aukščiau nurodytu adresu.O.

R. sutinka, kad jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. IÅ¡ Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus 2017-05-30 gautas atsakymas Nr. 8-5186, kad pasirinktoje gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius yra galimybė taikyti nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei - 20 balų, rizika mažėja, 2016-06-01 buvo nustatyta 30 balų.Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes Komisija pateikė iÅ¡vadÄ , jog O.

R. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu užtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimo į teikimÄ nepateikė. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam O. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Svarstydamas klausimÄ dėl Komisijos Nutarimo lygtinai paleisti O. R. iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1 punkte. Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Teismas priimdamas sprendimÄ vertina nuteistojo asmenybę, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, nuteistojo Socialinio tyrimo iÅ¡vada, nustatė, kad nuteistasis O. R. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, ne kartÄ buvo skatintas, mokosi, dirba, dalyvauja įvairiuose užsiėmimuose ir programose, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, palaiko socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima, rÅ«pinasi vaikų iÅ¡laikymu. Visos Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį apibÅ«dina teigiamai, bet jos nėra pakankamos priimti sprendimÄ paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistojo siekis pasitaisyti, noras dirbti ir keisti gyvenimo bÅ«dÄ , yra remtinas, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad O. R. yra nuteistas už kelių, tame tarpe labai sunkaus, nusikaltimų padarymÄ . Å iai dienai neatliktos bausmės dalis sudaro virÅ¡ 5 metų 6 mėnesių, o tai daugiau nei pusė neatliktos bausmės. Bausmės tikslai numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu taikant nuteistajam O.

R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, be to nebÅ«tų patenkinti ir visuomenės lÅ«kesčiai bei intersesai dėl teisingumo įgyvendinimo. Padaręs nusikalstamÄ veikÄ asmuo privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta kriminalinės bausmės esmė. Teismas taip pat pažymi, kad Komisijos narių nuomonė nebuvo vieninga, vienas Komisijos narių pareiÅ¡kė atskirÄ nuomonę. Teismo vertinimu, nesant vieningo sutarimo tarp Komisijos narių, kurie betarpiÅ¡kai bendravo su nuteistuoju O.

R. ir turėjo galimybę susidaryti itin iÅ¡samų ir įvairiapusį vaizdÄ apie nuteistojo elgesio pokyčius bei tikėtinÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , nebuvo neabejotinai įtikintas, kad Å¡ioje stadijoje jau yra galimybė taikyti O. R. lygtinį paleidimÄ , tuo pat metu nepažeidžiant esminių baudžiamosios teisės principų, įgyvendinant bausmės paskirtį ir apsaugant vieÅ¡Ä jį interesÄ . Ä®vertinus visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, t.y. tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, likusi pakankamai didelė neatliktos bausmės dalis, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iÅ¡ tiesų yra padaręs reikiamas iÅ¡vadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų.

Be to, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Taigi, O. R. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 2 p., teismasn u t a r ė :

Atsisakyti patvirtinti 2017-07-19 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 59-126 taikyti nuteistajam O. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas               Miroslavas Gvozdovičius